Content vs. Links - sådan vælger du den rigtige SEO strategi

Jamen, Henrik og jeg, er jo to forskellige SEO-personer. Vi har to forskellige synspunkter og holdninger. Men vi gør også ekstra meget for at sætte op på en spids i dag, fordi der er mange ting, vi er enige om, og det er lidt mere interessant, hvis vi går i hvert sin, hvis man skødte grav. Så alt med måde. Men emnet i dag, er, hvad er et link bag i 2026, og om det er og om det i er rigtige spørgsmål. Og så velkommen til dig, Henrik. Henrik Bondtofte (1:0.970) Tak skal du have, Matti. Og så er det virkeligheden også et spørgsmål om, hvornår skal man egentlig i gang med link building. er jo også en overbejrende faktor. Men rundt regnet, man constant vs links. Hvornår, hvordan, hvad er vigtigst? Lad os komme i gang med det.

Yes.

Præmissen. Links først eller forståelse først. Det er jo så her vi... ja... Hvad skal man sige? Jamen vi er jo lidt af samme overbevisning, det her vi gør tingene lidt forskellige i hvert fald. Vil du starte med dit take på det?

Ja, jeg tror jeg forklarede det som om jeg skulle forsvare min metode. Og det er den her med, når jeg starter et nyt projekt ude, om det er for mig selv eller for en kunde, så ved jeg egentlig ikke relevansen på siden før jeg har testet det af. Så hvis jeg nu optimerer content eller teknik eller whatever, jeg ved ikke hvad det har af betydning, hvis jeg laver links samtidig. Så ved jeg ikke hvor meget min øget relevans har betydet for den øget rangering, og jeg ved ikke hvor meget... Matti Ljungberg (2:7.991) Link-buildingen har gjort. Så derfor så har jeg det sådan, at jeg starter altid med at øge relevansen, og så efterfølgende så kører jeg den ligesom i mål med link-building. Og der er også den ved det, der er, jeg ved ikke, det ved du meget mere om, men dengang jeg arbejdede meget med link-building, der var der det her med, det link, det ejer du i to år, tre år for de forskellige platform. Så jeg har det også nogle gange som om, at du investerer i noget, du kun har midlertidigt, hvor hvis du øger,

end noget information eller forbundet. Gør din virksomhed mere troværdig som en autoritet i form af bedre kilder eller et andet i den stil. Jamen så er det noget, der var permanent. Så det er derfor, jeg altid går autoritetvejen først, og så laver jeg linkbuilding.

Det giver også rigtig fin mening, som jeg også har snakket om tidligere. Jeg har lige sådan et lille spørgsmål i den proces. Henrik Bondtofte (3:0.584) Hvis jeg starter et site op, har jeg tit en plan for hvad der skal ske, hvad er det der skal skrives, hvad skal der udarbejdes af indhold osv. Men det egentlig lidt lidt lidt hørt at sige mellem linjerne, er at du lidt i virkeligheden også afvinder og ser hvor konkurrencen er lavest, fordi det er du typisk vil hurtigst entrere, og så begynder du måske at optimere lidt mere på de term, og det vil sige du har lidt sådan en omvendt trang, hvor du ikke nødvendigvis planlægger det hele fra starten af, men ligesom ser hvor kan det meningen kan angribe, og sådan lidt mere gorillatilgang end

Stærkt strategisk fra starten af, hvilket jeg lige vil sige, skynd mig indskydet, at det kan slet lade sig gøre inden for SEO, fordi altså du kan godt lægge en årsplan, men den er altid subject to change, så jeg er egentlig ikke uenig, fordi du kan ikke lave en 100 % rendyrket SEO-strategi, bare kan følge hele året, og så laver du en ny året efter, og så kan man ligesom sætte tjekmark, ja vi er noget af det vi skulle i år. Den vil altid ændres om.

Ja, fuldstændig.

Tænk hvis du havde lavet en SEO-plan for et år siden før AI Overview Altså, hvor relevant havde den været i dag, ikke?

Ja. Henrik Bondtofte (4:2.051) Der er godt nok sket meget. Jeg har også gået over til at køre lidt mere tre måneder sprints med mine kunder i stedet for årsprints, som jeg godt kunne før, man så måske lægge foundation for året, men der ville altid være tilpassninger alligevel. Okay, så det er sådan din proces, når du... Men jeg skal lige høre dig endnu et spørgsmål. Er det så meget, når det er egne projekter, du arbejder på den her måde, eller er det også på kundernes sider, dvs. du går ud og deployer eller deployer, skal passe på,

siger nej for alt, bliver for asik, men du går ud og optimerer noget indehold, forbedrer det, roder med semantikken osv. Og så ser du igen, hvordan et kundewebsite bevæger sig, eller hvordan går du der. Så det er sådan lidt samme proces, eller adskiller det sig fra noget det eget projekt, og kundeprojekt er nok lidt spørgsmålet.

Ja, og det er et sygt godt spørgsmål, fordi det kommer an på hvem kunden er. Der er jo nogle danske brands, som har så høj brandværdi, både modet på deres link-profil, men også bare antallet søgninger efter deres brand om måneden, at reelt link-building er noget, ikke rigtig kigger ind i, fordi deres side burde kunne bære nærmest alle de søgetermer, gerne vil rangere på.

Hmm?

Så det kommer meget andet på kunden. Det jeg normalt gør, og det det du selv sagde, de her tre måneders brand. Så jeg plejer ligesom at skabe fundamentet ud fra best practice, hvad jeg kan se ud fra den databehandling, jeg har lavet. Og så lærer jeg det ligge i tre eller fire måneder. Og så vender jeg så tilbage og kigger ind i data for at hvad vi har fået impressions på. er de tre-fire måneder fra nye domain, så begynder du at se en stabilisering af dine positioner i Google Search Console. Så du kan godt gå ud.

Mhm.

Det er simpelthen det, kan nå med det, har lige nu. Og så kan du ligesom finde ud af, hvilke segmenter eller hvilke undermapper, om det så er priser, tilbud eller kjoler. Så kan du finde ud af, vi ligger igennemstilt på en 56. plads på al vores konventerende sojørene under kjoler. Der skal noget mere kærlighed til den. Men det kan sagtens være, at Boxershaw's ligger på en 13. plads på det tidspunkt. Så behøver den jo langt mindre fokus. Og det ikke noget, havde vidst, hvis jeg startede med Allovlinks.

Nej, okay. Yes, yes. Jamen det giver meget fin mening. Jamen altså, i virkeligheden det er jo lidt på samme måde jeg arbejder på. Men alligevel lidt et andet tæg. Altså jeg har jo, at få lige fortælle hvad der står på vores skærm lige nu til dem der lytter med. Så er mit statement her, eller ved mig Henrik, står links er stadig den vigtigste faktor. Og ud fra Matti, står links virker kun på et site Google allerede forstår.

Undskyld jeg lige oprød af, jeg elsker at vi nåede to slides, og så glemte vi det vi havde lovet. At vi ville altid læse det der stod på skærmen. Nå, undskyld. Jeg vil godt stille dig et spørgsmål Henrik. Fordi igen, links er stadig den vigtigste faktor. Det er jo sat op på en spids. Men samtidig så er der også noget sand i det. Så jeg vil godt egentlig gerne høre dit tæk på, hvornår er det sandt.

Ja ja, ja ja.

Det er et work in progress. Det bliver godt over tid.

Ja.

Ja, det må man sige. Henrik Bondtofte (7:2.318) Ja, altså links er den vigtigste faktor alt andet. Lige forstået på den måde har du to websites, er fuldstændig i samme stand, hvis man kan sige det som kvalitetsmæssigt, teknisk, on-page osv. Jamen så er der, hvor linksene vinder.

Og sådan er det stadig og vil være det i lang tid nu. Min forståelse på tingene, sprogmodeller bruger også links, og vi skal nok få tilpassninger vurderinger af links. også at spamteams osv. de kommer til at udvikle sig af noget af Google henover tid. Men links er først den vigtigste faktor, der er noget konkurrence i det hele taget, og du skal konkurrere med nogen. Lad os nu sige, du går efter nogle termer, hvor der ikke er andre, der arrangerer, så behøves det i virkeligheden ikke links for at opnå positionen. Så drejer det så bare om ren og skær on-page.

Det er meget sjældent at angriber noget, ingen andre har angrebet før. Selv nok fordi der ikke er nogen volume. Det afhænger jo altid af konkurrencen. Er der rigtig mange konkurrerende websites, der har rigtig godt indhold, god teknik osv. De har mange flere links end dig. Så er du nødt til at justere på mængden af links og få flere links. Eller gøre dit on-page så markant bedre end de andres.

Mmm.

Det er på en eller måde også en reproducerbar proces. Forbedrer du dit website, så kan være konkurrenceret, det forbedrer sit website. Men det er lidt det samme med links, fordi vi går ud og prøver at det niveau, de andre har, og bedre end det, de har.

for at slå dem. Så man kan sige, har selve skibet, kan godt lide at sige, skibet sejler stille og roligt, men når vi putter links på, så kommer der mere olie på skibet eller mere benzin på bilen, og så kører den hurtigere med de samme forudsætninger. Altså den kommer længere.

Jeg havde

Men i sejlene, den havde simpelthen også ligget lige til højre ben, men jeg tror jeg nødvendigvis havde lavet den om 1-2 gange der imellem siden. Jeg synes stadig, Linkz er sat på spisen. Uden godt content, uden du har noget godt indhold, så er Linkz ikke den vigtigste faktor. Den vigtigste faktor er selvfølgelig, du har noget fedt indhold, matcher det, som brugeren forventer at finde ud fra den forspørgsel, det er lavet. Det er bare drømmescenariet. Matti Ljungberg (9:0.406) Ja. Matti Ljungberg (9:8.054) Ja, det er den.

Ja. Jeg vil gerne stille dig et spørgsmål, fordi den er sat på spilsen. Hvis du har en Shopify-side, to e-commerce, lavet i Shopify, behandler samme emne, startet samme dato, deres link-profil er det samme, men lad sige, er 20 % der kunne gøre teknisk bedre på siden. Vil du de sidste 20 % fokusere 100.000 på det, eller vil du lægge din link-profil?

Bagefter, så kommer links.

Ja.

Det er

Det kommer overvirklig an på hvad er for 20 % der mangler med at gå ud fra. Det er de 80 % vigtigste ting der er fikshedede og de 20 % yes.

Nåja, netop. Det er derfor jeg sagde Shopify, fordi der er skelettet ofte så godt. Henrik Bondtofte (10:1.515) Ja, ja, 100%. Der er jo lige udover nogle små grundindstillinger, som er lidt forholdelige fra standard. Så ja, du er super nemt se, optimeret systemet er arbejde i. På de 80 % og 100%, så vil jeg ikke bruge krut på teknik. Hvis jeg skulle bruge krut på noget andet end links i det regi, så havde det været on-page optimeringer og ikke teknik. Helt klart. Men jeg ville investere på min links, det er jeg slet i tvivl om. Matti Ljungberg (10:5.654) Ja.

Ja, det var også... Det var det, jeg forventede, du ville sige, for det jeg ville have sagt det sammen. Jo. Nej.

Ja, godt. Så der var vi ikke helt uenige. Men i det hele taget er laver meget anderledes end dig. Hvis jeg er med til at lancere Sides, så er jeg meget hurtig til at skyde de første par links af stedet mod Sidet. Og jeg bilder mig selv ind, at jeg ikke har behov for se, hvordan Sides eller ikke behøves at...

og trække effekten af... eller at jeg selv kan se bort fra effekten af linksene. Hvis jeg fx linker meget specifikt til nogle dybe sider osv. så er der selvfølgelig noget general autoritet osv. Men jeg har nok bygget links i så mange år, jeg ønsker ligesom at komme i gang med bygningen relativt hurtigt. Altså jeg kunne sengen få indekseret site uden links, men jeg vil gerne begynde at have nogle få placeringer. Men man skal lytte godt efter, når jeg siger et par links, fordi det drejer sig meget ofte om 1 eller 2 links, laver i lige starten. Fordi det kan fuldstændig backfire.

Det ikke at lave for mange links i starten, når websiteet ikke er barat til det. Særligt hvis websiteet ikke har opnået rankings endnu. Så i virkeligheden, det første link jeg laver, primært lidt indekserings og sørger for, det bliver ordentligt indekseret. Men uden rankings giver det ikke mening, at der er nye links, peger på et website.

Hvem er det, der har fundet det website og så valgt at lave et link? Det er ret åbentløs, er nok ejeren selv, der laver linket. Det kan der heller ikke nødvendigvis være noget galt med, hvis det fordi, går ud og registrerer sit website på nogle kataloger og så videre. Men det er meget usandsynligt, at Fyn Stiftelsen lige pludselig linker til et site, der åbnede døren i går og linker til det.

Men det var også... Okay, den vil jeg også gerne lige tage ind i, fordi det er også noget af første jeg gør, hvis jeg har et nyt projekt eller noget. er jo fx at lave Google Business Profilen eller... Ja... Det det. Ja. Præcis. Henrik Bondtofte (12:7.751) Ja, den kan også være adgangslivende, så det er ikke et rigtig backlink, men det er samme mekanisme, at du sender signaler ud til Google, som i hvert fald kommer forbi.

En anden ting, lige sagde i forhold til links, jeg synes var lidt interessant, det du var inde på, går ud fra det her med i forhold til man ejer et link i 2-3 år. Altså der mange, sætter permanente links, som man kalder det, men det er jo virkelig aldrig permanent, fordi et website, jeg går ud fra det du i talesætter, kan både være to ting. kan være et website, do-overs, kan være nogle fynstiftede, bruger bare som eksempel igen. De laver helt om på deres website, de kommer til at slitte nogle gamle advertorials osv. Det er sket før, og sket mange gange, det sker ofte, nogle gange, et site går ned, nogle går på kurs.

Så du kan altid miste nogle links over tid, så kan man sige, kan være de tilfælde, hvor du kan få forhandler frem og få nogle nye links, så du kan købe links af. Men det næste er Link Decay. Link har en damping factor på sig. Hvis du har fået et i år, så vægter det her link måske kun 80 % af den vægte, hedde indledningsvis. To år efter, så er måske på 60%.

Hvis det fordi man regner med, der går 6-12 måneder fra ens website op at køre, så kan det faktisk være en dum taktik at lave for mange links i starten. Du prøver at buge til et site, måske i virkeligheden ikke står helt klart, og så rudder din links henover ordene, og du skal alligevel ud og investere i nye links. Det kommer også an på, hvordan du bygger din links, om du køber dem osv. Men at gå ud købe dyrt arbitoriale links osv. i starten af en proces, hvor du sigtet lige skal følge en fodfæste, det vil jeg ikke gøre. Til gengæld vil jeg måske tilmeldet kataloger, my business,

Så det er mere den slags links jeg snakker om indledningsvis. Og så går du måske et par måneder før jeg begynder at komme over i hårde tunge links. Der sker også en lille smule emperi før jeg begynder at gøre det.

Ja. Okay. Okay.

Ja fordi, det var deres afgivning, at der er nogen, der sælger links, hvor der står i deres Terms of Service, at du egentlig køber rettigheden til linket i 2-3 år, og efter det, så kan de pille det ned, som de vil. Og det gjorde meget god mening, for det er jo en forretning for dem, så de kunne kun lave et link en gang, hvis det var permanent. Altså sådan, så om at sige, tæt fra et domæne.

Mhm, mhm.

Ja, men vi skal bare lige huske på, der er mange, biller folk ind, at kan sakens betale sig få et link til fra samme medie. Det er i hvert fald mange, får at vide. Men det er totalt sekundært. Det er jo kun for at male en anden kontekst og skabe noget andet relevans, så det kan have en effekt. Fordi et link første gang, før det ekstra er et domain, der har du din uvillige stemme. Du kan ikke få den to gange. Men du kan godt selvfølgelig, ved at få udgivet flere artikler på samme medie, der linker til nogle forskellige undersider, øge relevansen osv.

Nå, jeg minns det, jeg søger.

Ja, selvfølgelig.

og alle samme fakes om de første link.

Nej. Så nu bare lige for at... Næste slide vi kommer og vi viser her nu. Det er egentlig det, der er konteksten for i dag. Ja udgangspunktet for dagens samtale. Det er en undersøgelse, blev lavet af Sabi Signal. Jeg tror, jeg så den første gang fra Brodie Clark på X. Som la de her to billeder ud på skærmen, som jeg kommer til at fortælle, der står på. Men det er egentlig en undersøgelse, hvor der blev 250 SEO-folk, der sidder med klienter.

Nu kan spunktet.

blev spurgt om, hvad i deres opinion er de vigtigste ranking factors i 2026. Og dem blev så delt op i for eksempel content relevance er den ene og den anden er backlinks. Og så inden under hver dem her er der nogle underpunkter. Og hvis jeg bare lige hurtigt skal gå igennem content relevance, så er der search intent match, paid semantic relevance, site topical authority, title relevance, passage relevance, language match, geographic relevance.

Keywords i H1, keywords i subheadings, keywords i URL, exact match domain, meta description. Igen, inden der er backlinks, så er der links fra highly trusted domains, links fra topical relevant pages, domainside authority, page level link authority, links fra pages med trafik, unik linking domains til URL, backlinks, anchor text diversity, Henrik Bondtofte (16:3.426) Links fra...

Toll number of links to URL, Exact match anchors, Nofollow backlinks, og til sidst spammy backlinks to URL. Og bare lige for at sige, det ikke alle, kommer til at sidde og tale om. Vi kommer hovedsagligt til at tale om dem, ligger oppe i toppen, altså dem, er vurderet med den højeste værdi. På den ene er det search intent og page semantic, og på den anden er det links from highly trusted domains og topical relevant pages. Men det er en super fed undersøgelse, fordi den er netop lavet af SEO-folk.

Ja, det.

Man kan sige, er ikke bundet op på en masse data. Det er mere en undersøgelse på MAO-fornemmelse. Men det er fra folk, har lavet det her i mange år. Og vi sad og kiggede på den offline, Henrik og jeg. Og vi var begge to, den passer faktisk ret godt, hvis vi selv skulle have lavet den. Så derfor er den ligesom udgangspunktet og et godt sted at snakke om.

Hmm. Henrik Bondtofte (17:1.664) Og så harmonerer den også voldsomt godt med de korrelationsstudier, der rent faktisk er lavet tidligere. Altså det er jo nærmest samme matrise, kommer frem igen. Man skal så også huske på, vi kan være en bit smule biest af de korrelationsstudier også, der gør, vi har samme fornemmelse. Men som vi snakkede om, det jo den måde, vi virkelig føler tingene bevæger sig. Man skal nogle gange passe på, at det ikke er på grund af viden, man har fået andre steder fra os.

Ja, altså 100. Altså jeg er jo stor modstander af. Vi har jo John Mueller fra Google, går ud og kommer med anbefalinger. Og hvis han siger gør ikke, gør jeg y bare fordi ofte så virker det. Altså han skal jo sige hvad der står i Googles Terms and Service. Nødvendigvis ikke hvad der er mest effektivt.

Watch out, watch out! Så skal du ikke gøre det, nej.

Præcis!

Ej, lige præcis. Det også derfor, lavede en bog, hedder Hvad Google siger versus hvad der rent faktisk virker. Nå, men lige for lige at fortælle dem, der ikke kan se skærmen, det er egentlig mål, det er en numerisk fordi. Minus 3 til plus 3 og en no-effect. Og det, der score højst på content-relevancy, det er search-intent-match på alle score.

Ja.

Det er højeste af alle score. Det er også lige vigtigt at sige det.

Ja, og der synes jeg, vi skal knytte et lille ord til den, fordi det snakker vi også kort om inden. Hvor jeg vil sige, det jeg sagde til dig, er, jeg føler, at vi har snakket om Search and Tent i mange år, og om at matche til forskellige Search and Tent. Jeg har skrevet om det i over 10 år, men jeg vil sige, særligt de sidste to år, der synes jeg, er sket ufattelig meget.

Mmmh, ja.

Altså hvis Google forventer, eller hvis du kan se på resultaterne, er en informationssøgning, så kan du simpelthen ikke komme den med kommerciell side. Det er tæt på muligt. Det, kan lade sig gøre ved, det du bankerløs med links osv. Du kan komme dig op, du kan ligge dig.

Men der går en sum tid og så falder du igen. Fordi brugerne med NAFBooster og videre bekræfter Google E, at er slet det her vi leder efter. Så du får ikke lov til at blive hængende der. Jeg vil sige, vi er kommet så langt, det begynder at være et loss game. gider ikke engang have angrivet den mere. Og som jeg også fortalte dig, så havde jeg jo en delvist kommerciel link-building-side på min blog. Og jeg har jo været vant til at ind på link-building i jeg tror jeg lå i 7 eller 8 år på et tidspunkt. Og den er så tjønt her for 2 år siden eller et eller andet. øhm... Matti Ljungberg (19:1.046) Ned op.

Jeg sidder og kigger på siden og ser, jeg har faldt i samme fælden. Intent har i hvert fald skiftet, så er Google blevet bedre til at matche intent. Jeg laver min artikler om til, hvad er linkbuilding i stedet, og der gik engang et døgn, så lå jeg på anden plads i Google på linkbuilding. Den query er en informationsøgning, og sådan er det færdig arbejde.

Ja, og man skal også... Altså, og nu kommer jeg til at tale meget ind i Search-Intent Match, Page semantic relevance og Site topical authority, fordi det er de tre, også i min optik, vigtigste punkter, når vi taler om, hvad man kan ændre på ens egen side. Og en af de ting, man skal kigge på, er jo de seneste år, da den her Googles Knowledge Graph har de udvidede enormt meget fra kun at være omkring virksomheder til at være omkring emner og personer. Altså, de er jo opkøbt...

Og ting!

og opkøbt en masse patenter, andre virksomheder havde lavet i forhold til at lave de her Knowledge Graphs. Og de er også brugt ind sammen med Google Shopping lige pludselig, så det har også betydning for, de kan meget hurtigt ansige om et søgerår lige pludselig har, hvad det hedder, Search Intent Shopping eller Search Intent Information, for det skal de også bruge i forhold til deres budgivning på Google Ads og i deres Google Shopping, Organic og alt det her, altså hvordan produkter skal vises.

Og derud og derud derud og og og og og derud derud derud derud derud derud derud Det er to forskellige grafer, snakker om her, hvor de kryds kombinere dataen med hinanden. Ligesom vi også har linkgrafen, som er den, bruger til at vurdere websites ud fra antallene og kvalitetene af links. Altså det er forskellige datagrafer, som de så krydser ind over hinanden. Fortsæt med altid.

Ja, end det da.

Ja, og de blev ved med at udvide dem. Altså det sidste man talte meget om, var jo på overforlevel. Fordi der er jo noget sandt, og det er bare lige for at vise hvor intelligent og dumt det egentlig er på samme tid. Men lad os nu sige, at du er et bureau, der har ansat Henrik Bondtofte. Ved at du ansætter Henrik Bondtofte i din sevoafdeling, jamen så skal dit sevo-bureaus eller dit bureaus sevo-produkt lige pludselig være mere troværdig. For nu har du fået en Henrik Bondtofte (21:5.627) Mhm.

en anerkendt kilde, som har gjort rigtig meget ud at fortælle, at han ved meget om SEO'er igennem de seneste mange år. Men hvad sker der den dag, Henrik så vælger at få lavet beroet? Fordi tidligere har det været sådan, at det materiale, Henrik havde bygget op på for eksempel hjemmesiden i forhold til beroets blog eller deres podcast, det tilhørte kun beroet. Men når Henrik så går ud og laver sit eget, skal han så starte på null igen? Det vil jo være enormt unfair. Så det skal jo hænges op på ham som personprofil af de ting, han har lavet igennem tiderne.

Og det er jo fx det her offer knowledge graph, som de lavede patent på for et års tid siden, talte ind i. Og det er jo bare for at vise, er den måde, Google gemmer information på. Det den måde, de behandler information på. Og det gør de på tværs af, om du taler om person som Henrik, eller om du taler om en kjole, eller om du taler om en bygning. Det er sådan set det samme i bund og grund.

Ja, og vi er entiteter. Vi er også entiteter, og mig. Jeg har følt også, hvis man slår mit navn op i Google, så vil man se, at jeg har en visuel vidensgraf på mit navn, hvor der kommer en fortælling om, hvem jeg er, hvilke bøger jeg har lavet osv. Det er jo selvfølgelig noget, har arbejdet på for at opnå. Og det ikke fordi, er så meget i at have den vidensgraf. Det ser fedt ud. Men det viser bare, Google i hvert fald ikke er i tvivl om, hvem jeg er. Ligesom de heller ikke er tvivl om det.

Ja, endet op.

Men det gør jo også, for eksempel, når du har en bog på vej, ved ikke, den udkommer. Nej, du har en bog på vej, og det gør jo også, at når den bog udkommer, så vil den hurtigere blive samlet op af søgemaskiner, end var det en seriepraktikant, har skrevet en bog, fordi du allerede har etableret den her troværdighed og autoritet inden for emnet. Og vi kunne jo også se det, du eks...

Nej, det er den ikke. Det helvægs. Helvægs. Ja. Henrik Bondtofte (23:4.120) Mhmm.

Det var jo sjovt, da vi lavede episode 1, så ville vi se, hvor hurtigt vi kunne komme op på Danmarks bedste SEO-podcast. Og det tog jo ikke lang tid, og det eneste, gjorde, det var jo egentlig bare at gøre det nemmere for Google at forstå konteksten af, det her nye produkt, der var blevet lavet, hang sammen med dit og mit navn. Og så var Google med det samme, okay, det er to kendte entiteter inde for SEO. Den her, den skal arrangere rimelig hurtigt og rimelig højt. Og det sjov var jo, at du tog den så videre med Universets bedste, som vi også få...

Ja.

Yes!

Mhm.

... i velfølge...

En uge opnåede vi det. 7 eller 8 dage, så var vi Universets bedste show podcast.

Ja, og det er jo netop at gøre med den her, at vi spiller ind i den allerede eksisterende autoritet, har som entities eller personer. Nå...

Ja, og så de medier det bliver omtalt på, samtidig det, som også taler ind i det, jeg lager os ud på nogle forskellige podcastsider osv. Og får ligesom talt os sammen, ikke? Så nu er vi jo et time, når du spørger sprogmodellerne, selvom vi først lige startede for 11 dage siden. Ja, og Google får den tages skyld. Matti Ljungberg (24:0.374) Ned op. Matti Ljungberg (24:8.470) Ja, præcis. Og det var jo netop... Ja, men det var egentlig for at tale ind i de her Search Intent Match og Page semantic relevance aside top of the authority. Når du sidder og kigger på dem for en side, så er det jo netop sådan nogle ting, skal kigge ind i. Hvis du nu er en e-commerce, har lavet... Nu kan du se en pæn brandnårn bag ved aspekt. Ingen brandnårn. Hvad hedder det? En fireplace? Hvad hedder det på dansk? Brandnårn? Nej. En pejs.

En pice en pice.

Peise. Hvis vi lige pludselig var en peisevirksomhed, der begyndte at producere batterier til biler, jamen så skulle troværdigheden jo også opbygges over lang tid til den nye produkt.

Ja, fordi det vidste vi ikke noget om, så der vil vi jo starte helt på scratch, kan man sige.

Ja, men samtidig skal vi jo ikke straffes for at udvide vores produkt på det f.f. Så troværdigheden vil jo stadig være til pejse, men det nye emne skal vi jo bygge op. der er jo det her... Henrik Bondtofte (25:0.405) Ja, og det kan man gøre on-page, og man kan gøre det igennem links, ved at blive anbefalet andet inden for samme branche. Så ja, det sådan du arbejder på et site også i virkeligheden, hvis skal udvide. Yes. Matti Ljungberg (25:9.918) Netop. Men hvis jeg nu skulle begynde at tage eller lave et produkt der hedder batterier, jeg skulle lave en landingsside, jeg skulle lave noget support til det, altså lige her batterier til biler, whatever, jamen så var det jo også relevant hvad jeg skrev inde på siden, for mit produkt må jo ikke gå imod de bedste anbefalinger og de lovgivningskrav der er omkring at lave et batteri. Så Google skal jo også kunne både vurdere hvad du har stående på siden, hvilke emner du taler ind i, som de normale der laver det produkt taler ind i. Hvis du taler modsat dem,

så skal du ikke rangere, vedmindre du har opfundet et eller andet nyt produkt, fuldstændig nyt forbunden af, men det tager lang tid.

Ja, det vil ikke give mening, at du for klog til at vist af det her, nej.

Og det den del, mener med relevance, altså search intent og paid semantic og topical authority. Men så er der den her med, det er også det, skal opnå, når du laver links. Og det egentlig der, gerne vil spille den over til dig i forhold til at forklare, hvordan hænger det sammen? Og hvorfor er det links rent faktisk, den vigtigste faktoren, når man kigger ud fra det, vi lige talte om her.

Yes.

Ja, altså links og omtaler bekræfter jo en ekstra bekræftelse af, det som ligger på dit website, er godt nok til, at der er nogle andre, vil anbefale det. Altså en link er som udgangspunkt en anbefaling. Det var i hvert fald grundtanken tilbage ved page rank konceptet, da det blev bygget. Nu ved jeg godt, dag er et link en stemme, men det er jo nok kun en ud af de 10 links, der bliver lavet på en dag. er i virkeligheden en anden reel stemme. Men det er sådan, de bliver opfanget og...

kan du skrive om et emne og et andet website, skriver om samme emne, vælger at linke til dig, så det er en kæmpe kodoo. Er det et website, der skriver mange forskellige emner, som så skriver en artikel, der handler om det dit website omhandler, og så så linker til det, så er det også en stor kodoo, men det ikke lige så stor kodoo, som hvis det var et website kun om emnet. Lad os nu sige, at du laver et link til min blog, for din SEO-blog, Henrik Bondtofte (27:4.210) Det ville være et rigtig godt, stærkt, relevant link for mig. Det ville være en god anbefaling for en person, som Google også kan være FC og har en track record. Så din anbefaling vil stå meget stærkt. kan også sige, det investerer i hvem du er som person. Så det ville betyde rigtig meget. Kontra, hvis jeg nu fik en omtale på Computerworld og Computerworld, anbefalede mig. Derved din stemme vigt meget højere. Og selvom Computerworld er et IT-medie, som er ret relevant i forhold til det, laver, så er en direkte SEO-block endnu mere on-topic, fuldstændig.

Det er præcis det samme. Kunne du få dine konkurrenter til anbefalet, er det verdens bedste. Men konkurrenter behøves ikke kun at være... Du kan jo have mange forskellige linkkilder til et emne. det kan jo være mange forskellige typer og sites, linker ind. Men det her med, får bekræftet relevansen, altså det er noget relevant, der linker til dit.

Men samtidig også at det bare er andre, anbefaler dit. Det fortæller Google, at de bør lytte mere til det indehold, fordi andre folk fortæller det godt. Så man kan sige, udover at Google selv kan afkode, så er det linksnet, så bestemmer, eller ikke bestemmer, men fortæller Google, kan vi nu være sikre på det her? Ja, det kan vi godt. Der kommer flere og flere anbefalinger. Nogle flere anbefalinger, kommer, mere sikre, blør de på, at alt det er, som det skal være. Og hvis besøgene så adfærer os og videre, også harmonere med det, jamen så har du en perfect storm.

Mmm.

Ja, okay, lad mig så prøve også det der spørgsmål, fordi der jo, du ved, de forskellige servotools har jo forskellige domainemetrics, altså vi har AHRF's, der har DR, og Mothan, SpamScore, alt sådan noget der. Hvis du nu skulle rangere ind til dit eget domain, hvis du havde valgt mellem at, lad os sige, et forsideling fra en bero side, lad os sige et anerkendt dansk bero, eller fra forsiden af politikken, hvad vil du så vælge?

Mhmm.

Mhmm. Det det bedste jeg har set.

Ja, lad sige et stort danskt bureau. Henrik Bondtofte (29:2.512) Helt klart det store danske bureau. Med det store med i det, man sige, der vil være meget mere af det, kalder... Henrik Bondtofte (29:7.920) Du mener autoritet, som i virkeligheden ikke er det, er. Du har sider af autoritet, bare lige for at lukke den. Men en forside har mest autoritet, det den, har flest interne links og eksternet links. Derfor har den altid den højeste værdi. Det er meget, meget sildt, har set andre tilfælde, så det er helt nødt til at sejt på en underside for mange links. Men jeg vil helt klart have fra det relevante, relevans, banker, autoritet, særligt den autoritet, man måler i revs med milevidder. Jeg går primært efter kontekstuelt.

med mindre at er et website der kun har svage links, så går jeg efter nogle tunge links engang imellem. Og der kigger jeg på autoriteten, jeg er meget mere... Altså i forhold til... Du tænker på... mener autoritetets message?

Hvad er tunge links?

Du sagde selv lige, at hvis de havde, du ved, ikke spam-links, men lavkvalitetslinks, ville du gå efter nogle tunge links, og så spørger jeg, hvad er tunge links? Henrik Bondtofte (30:0.078) Nå, jeg mente... Jeg mente ikke lavkvalitetslængs, jeg mente links fra sider, ikke selv har særlig mange links. Hvis du går ud og kigger på niche-sider og sådan noget, er det meget... Det mange af de sider, finder, har måske kun 5, 6, 7, 8, 10 links. Så selve den ro-længværdig metrikken, det ikke særlig meget, flytter der, men den flytter så meget på relevansområdet. Forstået på den måde, at selvom linket ikke er så stærkt rent... Hvad der hedder... Autoritetsmæssigt, så kan det flytte vildt meget relevans. Matti Ljungberg (30:7.452) ja.

Men lad os sige, har udkastede her, at vi har 20 links, det er alle sammen for nogle relevante sider. Så kan jeg finde på at ind og købe et link fra Børsen for eksempel, for at få noget med domainarituritet 70-80 stykker, bare for der er nogle tunge links i selve regnstykket. Men det er primært relevancen, går efter. Det er altså min største driver. Og drømmescenariet er jo også, at du kunne få nogle links ind på nogle sider, hvor brugerne rent faktisk klikker på de links.

Yes.

Går videre til det website, der linkes til, og så har en fed oplevelse der. Det er jo drømmelinket overhovedet. Matti Ljungberg (31:4.406) Ja, men det er jo mere over mod, så går vi jo væk for link-building og mere over mod sådan noget DR eller hvad det hedder PR og native advertising.

Nej, både overfor det. Lad os nu sige, at det kunne være inde på dit site. Du har en artikel om linkbuilding, så linker du videre til mig. Der er en bruger, ser det link. Klikker på det link, og så lander det på min side, og så også har han en fest derinde. Så er det et smukt smukt link.

Selvfølgelig, yes.

Jeg var stadig i betalt- og længst-mindset, ikke en organisk. Så jeg forstår, du... Yes, du har helt ret. Selvfølgelig er...

okay. Nej, her snakker jeg faktisk, jeg er faktisk ikke ude i det betalt det her, jeg snakker niche-links og sådan noget. Det er typisk noget, hvor jeg skriver rundt til websites, eller også har jeg nogen selv, eller kender nogen, har nogle niche-websites.

Har du stor effekt med det, Danmark?

Øhm, ja altså på at rykke med relevante links.

Nej, jamen at skrive ud og sige, jeg kan se, du har det her artikel, jeg har skrevet en ny eller... Ja.

Retout? Ja, ja, ja. Altså både og, men det jo fordi jeg bruger AI til at gøre det nu, men det jo meget ofte, du ikke svar. Og jeg prøver også at lave meget personlige henvendelser, så meget udvalgt af sider. Altså vi siger, er måske 10-15 % max af et link-building-bisjettids økonomi, vil bruge på det. Men jeg prøver altid at matche helt åbenlyse også noget som distrobetører osv. Altså hvis du har nogle samarbejdspartner, du ikke har længst fra, så outer jeg også det her bært.

Okay.

dig om at få linket. Det er en mere missing link strategi. Dem skal man have.

Nu talte vi jo i starten, som vi sagde begge to enige om, du kan ikke lave links til en side, ikke har det rigtige indhold, så bliver det for dyrt og falsk boostet den op til en god placering. Den var vi enige om, og så har så talt om de her forskellen på at få et link fra et meget trusted domain og et fra et relevant domain. Så hvis du laver sig børsene eller et nichelink fra f.eks. en boroside, hvis det var til din egen side. Så står der jo også sådan noget med Unique

Mm. Matti Ljungberg (33:2.986) linking og hvad var det ellers der stod der stod Henrik Bondtofte (33:5.962) Unik linking domains tool er antallet referrerende domæner. Det vil sige det en ro metric i sammenligning af dit website der har 100 links og jeg har 300 links. Det har faktisk skiden ret høj vækning fordi det er jo fuldstændig afhængigt af hvad der er for nogle typer af links. Jeg kan sige vækningen hedder 1,71 men jeg tror i virkeligheden det de mener bare det at der skal være et vis antal links for at opnå gode rankings. Altså det er også sjældent ser et website med voldsomt sindsyge rankings i Danmark der ikke har omkring

Yes.

Det kan jo være 10 af verdens stærkeste links du har.

Bare lige for...

Bare lige for at sammenligne, den øverste mest værdifulde, som de her 250 SEO-personer har vurderet, det er den her Links from Highly Trusted Domains. Den har en plus 2,47 score. Så ligger der Backlink, Anchor, Text, Diversity på 1,18. Og det en af dem, som jeg synes er lidt overraskende. Fordi hvornår vurderer du, at Anchor-text er vigtig det dag, og hvor stor værdi vil du give det?

Yes.

Jeg giver ikke... Altså, ankertekster... Alle studier viser desværre stadig, at Google responder ret godt på optimerede ankertekster. Men når det er så sagt, så prøver jeg ikke at lave for mange af dem selv. Jeg går meget... Det er meget brandt. Altså, linker jeg... For eksempel, skulle have linket til en underside ved dig, du kan jo godt finde på. kalde linket mkceo, altså dit websites navn, fordi det er naturligt link. Altså, linket...

Det er meget sjældent at man egentlig har en optimeret ankertekst på et naturligt link. Og i min optik er det mere en sladerhang til Google. Det er ret hurtigt nemt at identificere når du har for mange optimeret ankertekster. Det uanset om du vender det i phrase matches osv. Hvis dit moneykeyword er med i 70 % af de indgående links, så misser du rigtig stort ud. Jeg vil sige max 50 % af dine indgående links skal have en optimeret ankertekst. Og hvis det der er så smart ved Google, du lægger ikke rigtig mærke til det, fordi de får bare lov til at virke mindre de links. Matti Ljungberg (35:9.558) Mmmh

Så problemen med den slags er, at ikke rigtigt, hvad du kan klippe af, før du prøver at bygge flere, hvad vi kalder, neutrale, naked links. Det meget det, fokuserer på i virkeligheden. Så hvis jeg bliver spurgt, hvad skal ankerteksten være, så prøver jeg at sige, kan du ikke prøve at lave en ankertekst, der gør, at brugerne får lyst til at klikke på linket.

Det skaber som oftest den mest naturlige anchortext og dermed også den højeste effekt. Hvis vi går bare fire fem år tilbage, så var jeg meget mere fokuseret på anchortexterne, men jeg var stadig lidt bekymret for dem, fordi vi havde Penguin engang, som absolut blev triggert på optimering af anchortexter, så vi ved jo med 100 % sikkerhed, er noget Google kigger på. Den dag i dag, der ser de bare bort fra linksene, så den store risiko ved at optimere for meget, det er, at din links ikke får lov til at virke, og så er det virkelig ærgerligt, hvis du har givet 2000 kr. for at længe.

Vi har faktisk en del of slicefisker igennem, men lad prøve at videre til næste.

Ja, jeg skal bare lige sgu ind og sige, at er uenig i, at links from highly trusted domains er den øverst vækkende faktor. Jeg vil sige, links from topical relevant pages er vigtigere, men det kræver også noget autoritet. Så jeg faktisk sige, den samme blanding af de to, det burde ligge øverst. Og så er der lige links fra sider med trafik. Jamen...

Jeg kigger meget på trafiktallet, hvis jeg skal købe links. Det køber jeg simpelthen ikke fra sider, der er nede og kunne under trafiktalet.

Det er samme her, det fortæller også noget om det du mener, køber fra autoritetsniveau. Hvis du kan se, er faldet henover de sidste to år, så er det fordi Google er ved at udfase den. Lad os være ærlige.

Præcis.

De gør et eller andet forkert i hvert fald, så det er måske ikke der du skal have en anbefaling fra. Godt. Yes!

Og nu er gået videre til næste slide. Det der står på skærmen, er de to vigtigste for hver billede. Den ene var den med links, den anden var det med search intent. De to mest værdifulde på hver sit billede var search intent match og links from highly trusted domains. Du har jo allerede sat lidt ord på, at du rent faktisk vurderer, at det med relevans var mere vigtigt end highly trusted.

Mhm.

Search intent, er vi begge to enige om? Er det vigtigt? Altså, er alpha og omega, når man skal ranke på en query?

Ja, jeg vil kalde, altså min vurdering her var, at certain tent match nærmest skulle være 3, og så Lynx from highly trusted domains plus relevancy skulle være på 2,5. Det er virkeligheden, som min verden siger tingene er nu. Så for første gang nogensinde hører man måske mig sige, at Lynx er ikke det vigtigste mere. Men det er stadig meget meget højt deropad.

Ja. Og lige nu, er search intent på...

Nej!

Ja, det er jo igen det her med... mig, search intent, Mats, det er jo fundamentet. er jo... Altså, hvis vi taler... Hvis vi taler om at indretningsdesigner, så er det jo det her med at være indretningsdesigner, men du ikke har et hus at indrette. Altså, det er jo lidt... Altså, det er jo lidt det... Det er det jo. Ja, må jeg så sige, at search intent burde altid være hønne. Men links er det vigtigste æg.

Selvfølgelig er det det.

Hynene ikke problematikken igen.

Men vi har lidt talt om det her, jeg synes på en eller måde, vi skal gå videre.

Ja, vi går videre. Og der er vi helt enige på det punkt her. forhold til intent relevancy er det vigtigste, og links kommer lige i røven på det. Godt.

Ja, så næste slide, det den her hver adlink, hver, og så relevant slår volume med det dobbelt det, og det ud fra deres egne graf. Og ja, det må du meget gerne. Du har lidt taget ind i det, men yes.

Ja. Og skal jeg tage den?

Ja, lige præcis, så jeg tænker lige at runde den af. Men links from Highly Trusted Domains står til 2,47 Links from Topical Relevant Pages 2,22 Unique Linking Domains to UOL 1,71 Total number of links to UOL 1,05 No Followback Links 0,5 af deres moderinger Henrik Bondtofte (39:7.521) Og som sagt, jeg føler, at topical relevant pages er vigtigere end links from highly trusted domains, men igen du kan ikke klare dig kun med jeg vil ikke kalde det lave kvalitets links, bare sider uden særlig mange links. Selv ikke særlig anbefalede sider, men som har deres eksistensgrundlag eller berettigelse og som har godt indhold, matcher dit. Ja, skyld.

Jeg har et spørgsmål. Nu står det her nofollowback links 0,5. Jeg er i den optik af, at hvis du laver en virksomhed, og du fx laver en Google Business Profile, men derudover du også tilknyter en YouTube eller en Instagram eller en Facebook whatever X-profil, så mange af links du vil få derfra er jo nofollowback links, men de er jo stadig med til at vise dig som en autoritet på tværs af nettet, så...

Ja.

No follow. Yes.

Jeg synes 0,5. Det kan godt være, scoren er rigtig, men jeg synes stadig de vigtige. Hvad er din optik? Altså, hvad tænker du om det? Henrik Bondtofte (40:4.288) De har altid været vigtige. Altid. du, en link-profil uden nofollow links giver ingen mening. Det ser så fabrikeret ud. Jeg har altid bygget nofollow links, når jeg har bygget dufollow links for folk. Altid. virkeligheden.

Men nu var jeg til

Og det sjov ved det, super nemme at lave. Du kan lave mange af dem, og du kan lave det som en del af dine Initial Foundational Link Buildings, som du siger med Twitter-profiler og YouTube osv. Men altså det der med nofollow-links, det de overfører jo fint værdier. Det eneste, ikke overfører, er page rank. Det, som et nofollow-link stadig kan overføre, det er relevans og troverthed.

Så det er altså kun page rank, kan overføres igennem nofollow. var den forkerte fingervist. Og det næste idé er faktisk, at Google har lavet en indbring. Jeg tror det var i 2018 eller 2019. Der begyndte de at sige, at nofollow er noget, selv vurderer. Så du kan altså godt risikere, at et nofollow-link faktisk overfører page rank alligevel. Og sådan er det jo blevet med rigtig mange forskellige element, når vi kan skrue på. At Google nogle gange siger, det er godt, du siger det, men vi vurderer det her alligevel.

Så! Og så det andet fede ved nofollowet. I virkeligheden kan du bygge 1000 i sappen til dit website på et par dage. Og det kan forbedre dine rankings, men du kan ikke rigtig udlyse en penalty for det. Men jeg vil ikke gøre det alligevel, men det var bare lige en sjov sidenord.

Men lad os nu sige, vi har at gøre med en fysisk store, altså en butik, og de ligger at konkurrere med en anden butik, har samme produkt. Lad os sige, det en frisør, og de ligger i, du får Odense, så lad sige Odense, begge to ligger i Odense, de ligger konkurrere om de samme kunder. Den ene har en hjemmeside og en Google Business-profil, den anden...

har en hjemmesidegoogle business-profil, har også en YouTube, Instagram, TikTok, X, som alle sammen linker til hinanden. Som du selv siger, nofollow, da Patreon ikke overført, men relevans og kontext gør. At synes du det her med kontext i form af at stå flere steder på nettet på troværdige kilder som YouTube X, er det blevet vigtigere de seneste par år end tidligere. Henrik Bondtofte (42:4.157) Mhmm.

Yes.

Ja.

Absolut. En gang var det også vigtigt for at vise, at brugte det meget før hen, men det var mere når jeg kørte affiliateprojekter og skabte noget troværdigheder omkring projekterne. Det er blevet super vigtigt i dag, at Google kan kede sammen og sprogmodeller kan kede sammen. Hvor er du henne? Også det du er til stede. Det derfor jeg kalder det foundational link building. Altså at du kommer ud. Jeg har sådan 20-30 portaler, som jeg altid opretter et hvilket som helst site på, hvor Google i virkeligheden forventer. Her skal du være. Hvis du er en virksomhed,

Mmm.

Så er du her, og Google My Business er selvfølgelig også en af dem. Det er jo fuldstændig sindsygt åbne en virksomhed og sælge åbningen af Google My Business Profil. Og sådan er der en liste med 20, 30, 40 sider, alt efter hvad for en branche man er i, hvor man bør tilmeldes og sikre det jo også nogen af dem, hvor det er med adresse osv. nap consistency til lokale SEO osv. Så ja, de har absolut deres berettigelse og er blevet vigtige. Også alle for de sprogmodeller, kigger med, så alle på YouTube osv. Det må vi jo også gå ud fra, at Google gør. Altså det er jo samme måde.

Så.

Ja, det er jo tilføjet inde i Search Console, man kan tilføre i sine social media profiler. Og Instagram.

YouTube. Ja.

Og Instagram ja. Ja det er vildt. Men det handler jo også om én stor flade ikke, og mange kanaler ind til samme kanal, og Google vil jo gerne orchestrere det hele, så det er stadig dem der er on top.

Så, yes.

Jo mere de ejer, jo nemmere er det at tracke folk på frem og tilbage jo.

Præcis, men den har de lukket ret godt med deres Chromium i det hele stedet. Det jo ikke kun i Chrome, den Den blev brugt i rigtig mange browsers. Altså det er så vildt så meget klikdata, har. Der er ikke bare klikdata. Nå, tag før og ved ikke. Henrik's verden. Det er næste slide, vi skifter videre. Omtaler der bliver til links. De første links til et helt nyt site. Jeg har i virkeligheden været inde på det. Dit take her. Kort over emnet først. Links når Google allerede ranker site'et lidt uden dem.

Ja, det klart. Matti Ljungberg (44:0.246) Mmmh. Matti Ljungberg (44:6.614) Ja, den næste slide. Skulle lige huske... Yes.

Det er i virkeligheden det, som vi startede med at fortælle.

Jeg skulle til at sige, opsummerer lidt, hvad vi egentlig har kommet frem til.

Lad os tage det som en opsimering.

Den næste synes jeg til gengæld er interessant, og det ikke noget rigtigt noget vi har talt om. Jeg tror, begge to har forskellige meninger, men jeg tror også, er uenig i det, som grafen viser. Så det vil vi en slags kigge på lige nu. Det er det sidste punkt under links, som var den eneste i den liste med forskellige faktorer, der havde en negativ score. Det er spammybacklinks2url, som ligger på en minus 1,26.

Nej! Henrik Bondtofte (45:4.251) Yes. Matti Ljungberg (45:4.678) Der ligger spørgsmålet, er det linkene, straffes, eller er det linkene, afslører et tom site? Og den kunne jeg godt tænke mig at tage lidt mere ind i, fordi hvis du kigger på tværs af, lad os sige, mange kunde på det f.f., har haft igennem alle dine år, dem hvor der har været en straf, om det er algoritmisk eller manuelt, og det behøver ikke engang, det kan også være dine egne projekter, whatever, har det nogensinde været...

Hmm?

til sider som har haft en reel værdi eller har det været til du ved for sjov projekter, hvor man har tørt at tage risiko. Måske fordi... Og jeg spørger jo fordi...

Det er ofte lidt ledende spørgsmål, det er jo nummer to selvfølgelig. Det high risk, high reward. Det er der man linker sådan. Jeg linker jo helt anderledes til mit eget website. Hvis du sidder og laver en link over dit der min blog, finder du... Du kan godt finde lidt, men det meste det ser meget pænt ud. Det ser jo helt anderledes ud på andre projekter, du ikke ved, damen.

Jeg ved det.

Ad... Adityen... T.T. Matti Ljungberg (46:5.142) Og det jo det, mener med, at den her score, den er jo også taget af, at man laver mange flere risici ved de dårlige sider, end man gør ved dem, man har nær hjertet. Så det er jo to faktorer, der spiller hinanden dårligt, så at siger.

Ja.

Men det de nok også mener lidt, det tror jeg også er i forhold til, at I er lidt i tvivl om de også mener scrape spam links. Altså som jeg lige snakket med andre om i dag, jeg ved ikke du har nok lagt mærke til det. Altså de her scrape backlinks, kommer over, særligt på snart alle danske domæner, 350 domæner der linker. Kunne det være det de mener i forhold til om der er negativ koalition på backlinks, hvad der kommer den slags links. Altså fordi det vil sige, det kan der godt gøre, hvis det er sejt og helt nyt og det har et link, så kan det sgu godt holde det sejt lidt tilbage.

Men ellers så gør de ikke noget.

Ja. Nej. det er jo ikke engang source of truth, men den bedste måde man kan måle det på, er jo, om de her links rent faktisk står ind i Search Console, når du slår din domaine op. har aldrig, altså ingen af mine nye sider, har fået de her scrape links, er de nogensinde dukket op i Search Console.

Det kunne ARIF skørtet så arbejde lidt bedre, og så bare ignorere dem, ligesom Google meget tydeligt gør. Men vil også sige, har set nogle afskillige cases, hvor det sådan en ny site, blev påvirket sådan rent indekseringsmæssigt virker det til.

Bare en butikker, du, du. Et et butikker, kjort.

fordi sites nemlig ikke blev indekseret. Altså jeg har haft et par cases med det, hvor der er gået 3-4 måneder, hvor jeg skulle bygge en del links faktisk før det begyndte at blive indekseret. Og det var på baggrund af, de startede med at få de her scrape links indoverhovedet, være et normalt link til sitesene. Det har oplevet fire-fem gange i løbet af det sidste halve år. Hvor jeg har haft nogle andre, der ikke har haft dem, som bare rød indekseret med det samme. Altså uden links. Nej, forskellige emner. Forskellige emner.

Men...

Men inden for samme emne, fordi min tes er, at siden 2024 er der bare nogle emner, hvis du bevæger dig inden for dem, hvor det er blevet meget svære at blive indexeret. Det som om du skal over en eller anden autoritet.

And your money and your life, altså jervkæm, hvis skal ind på sundhedsfaglige ting og sådan noget. Ikke kun det, også andre.

Jamen ikke kun, altså ikke kun, altså ja, altså hvilket e-commerce står inden for specifikke emner, som ikke har nødvendigvis noget med helbred eller penge at gøre, hvor at det simpelthen bare er, at du skal ligesom over en anden autoritets threshold for overhovedet at blive vist. Og det er derfor jeg spørger.

Tænker du sådan noget vaskemaskiner? Der skal i fald være noget volume i de brancher. Det helt sikkert.

Ja, det kunne det sandsværd også igen.

Ja, og igen det her med, hvis du nu sælger mindre kendte mærker, men ikke sælger det mest kendte mærker, så er det også sådan en ting, hvor jeg har fundet det meget svært at lige pludselig rangere, fordi du ved...

Aha, men det fordi du mangler de brands, der virkeligheden definerer branchen, så du ser sådan lidt odd ud i resultatet.

Netop. Og det er derfor, spørger, hvordan vurderer du, at det var de her scrape links og ikke bare var et nyt domæne i en svært konkurrencefuldt emne, at oversagen til de ikke blev indexeret? Henrik Bondtofte (49:9.780) Jeg havde nogle andre sider, sagde, blev indexeret med det samme, som ikke havde linksende, som er for samme emne. Det sådan 5-7 forskellige sider, og jeg bygger typisk 3-4 sider inden for hvert emne, bygger. Du ved, den måde jeg bygger sites på, typisk om natten, min motor står og bygger dem, og så det sidste, det har været noget inde for gastronomi, og de her sites, var noget inde for tech, jeg oplevede det med. enden 3-4 måneder siden.

Okay.

Men det kan også være noget andet der var galt. var bare meget... data-settene så... så... som ud.

Ja, en sjov, det er faktisk, og det lige din sidebemærkning. er, hvis du vipecoder din hjemmeside, for eksempel igennem React, hvis du ikke sætter speciel regler op for dit sitemap, så hver gang du opdaterer en side, så vil hele sitemappet opdateres på dato. Og det kan rent faktisk betyde, at du er svær ved at indexere. Nu siger jeg det ikke, din case, men det har jeg oplevet fra nogle af mine egne projekter. At den måde React laver sitemap på.

Hmm? Matti Ljungberg (50:9.686) Der er det bundet op. På hver opdatering, så opdaterer alle UL samtidig, hvilket ser enormt utroværdigt ud i netop.

Utreværdig lød af denne adret spam-signal.

Nå, jeg er på den forkerte skærme.

Dejlige tekniske problemer, vi hoppede på et forkert slide. To sekunder. Nå super! Ja. Og det er jo for sætte nogle kroner og ører på. Og igen, nu vi sætter det på spidsen. Men lad os nu sige, at nogen kommer til dig Henrik. Og siger, de har fundet noget plads i budgettet. De har 10.000 kroner. Og hvor skal de placere de 10.000 kroner hen? Og der er vi lavet igen to ligesom...

Nej, men det er faktisk det rigtige. 10.000 kr om måneden. Hvor skal de hen?

og to forskellige modstridende argumenter, hvor Henrik tager den, der hedder til links. Det der effekten er målbar. Og min hedder tre måneder til indhold og struktur. Derefter fem tusinde til links og fem tusinde til indhold. Og jeg tænker Henrik, hvis du starter ud med at forsvare dit punkt, eller har du lyst til at tale ind over mit punkt også?

Ja, fordi det kommer igen på, hvad udgangspunktet er. 80 % optimeret website, så tager de 10.000 kr. og så bruger det bare direkte til links. Er det 600-optimeret website, så vælger jeg måske at tage 3.000 af dem eller 4.000 af dem og får fikset det sidste, får tilpasset landingssiderne, får fikset skememarker op, og så bruger jeg resten til links.

Men når jeg har lavet min oprudningsarbejde, så kører jeg bare længe. Men igen, vil lave det ordentligt hver tre måneder og at der særligt noget at forhold til sprogmodeller. kommer hele tiden nye spørgsmål til, og så videre vi skal besvarede, og steder vi skal være synlige. Men ellers er det så rinse and repeat på den umulbart, og så længe for budgettet.

Ja, jeg vil...

Men jeg må sige, det er så tit i dag, jeg arbejder sammen med folk, jeg kommer til at bruge noget af deres budget på bygting til dem også. Så det er meget af mit... Altså fordi de beder om det simpelt her. Så det er efterhånden også bare en fast del af processen. Matti Ljungberg (52:4.599) Ja. Matti Ljungberg (52:8.694) Det er bare blevet en lead magnet eller et eller andet den stil. kostede tidligere 200.000 kr. fordi man skulle udvikle til at bygge den. Nu kan man lave en MVP på en halv dag. sammen her. hvis jeg skulle kommentere på det du sagde der, så vil jeg sige i mange tilfælde når jeg starter noget op for kunder og de har en eksisterende hjemmeside, så plejer jeg faktisk altid at bruge første måned eller i hvert fald

Jo jo. Ja.

Ja, i hvert fald første måned måske et to måneders budget på at analysere status quo. Så det kunne for eksempel være, hvis det er e-commerce, ind og vurdere de emner, de taler om og de produkter, sælger. Jamen, hvordan holder det, hvordan matcher det med det, ligger øverst i Serb? For ligesom at finde, er der nogen, du ved, åbenlyse huller, vi skal adressere, inden vi begynder at lave links?

Mhm.

Ja, men det det samme jeg laver sådan et afordnet assessment af i virkeligheden. Du går nok bare lidt mere grundigt til værks end mig på den del, hvor jeg er lidt hurtigere videre. Matti Ljungberg (53:7.254) Ja, okay. jeg kører både, hvis sådan for at sætte nogle to begreber på, så kører jeg både semantisk analyse, det ikke prøver af de vigtigste kategorier, men jeg kører også visuel semantisk analyse på de vigtigste sider. Og så er det ligesom det, vurderer sammen med Google Search Console Data, om siderne er optimale for at arrangere, inden jeg begynder at lave links generelt.

Ja, et vigtigt punkt jeg altid tager med, inden jeg går i gang med links, men med, folk bare siger, vil gerne købe nogle links, så det ikke normal kunde, bare fordi, kommer og køber links. Internale links, optimering af dem, så vi kan sørge for, vi får mest muligt effekt ud af de ekstremte links, går ud og køber. Så det er en meget, vigtig del for mig at få med. Men det er en del af min on-page, men du har bare lige fået at sige, at det kigger jeg rigtig meget på, inden jeg går i gang med links.

Og ja.

Yes, det rigtig lækkert at kanalisere verdien rundt i 300 lit redirects og 4004 sider osv. Lige få ryddet op og sørge for at der er clean slate, så verdien kan flyde godt og fornuftig rundt på websiteet. Det synes jeg vigtigt, end man begynder at investere i links.

Har du nogle tomme fingereal på, hvordan du bygger en menu struktur op for en virksomhed?

Ja.

Jeg tager de vigtigste sider og ligger i menustrukturen, og alt det, ikke er vigtigt, bliver placeret andre steder eller sekundistære steder i menustrukturen, som der er en klar skildring mellem. er det vigtigste? Det er typisk også det, er mest konkurrencer på, fordi det, ligger i menuen, det, jeg pålægger allermest intern page rank. Så det er derfor, er altid lidt irriterende, man skal have en omside osv. op i topmenuen. Det er selvfølgelig en vigtig side, men den skal nok rankes selv uden mange interne links. Det får den, når den ligger deroppe. Det kan man så lave.

jo på nogle andre måder, så man deler længst op, men det er nu ikke noget jeg gør mere. Så det er virkeligheden ud fra... Henrik Bondtofte (55:4.139) Altså lad os nu sige virksomheden har et site op at køre i forvejning, så kigger på de ydelser eller services de har og så finder ud af hvordan de er placeret. Og så bagefter så tiller jeg antallet af interne links, det vil sige jeg går ind og trækker menu strukturen fra og siger, jamen alt det andet lige hvis vi trækker links fra, der kommer fra menu strukturen, hvor mange interne links har de forskellige sider på websiteet Så har vi gennemsnit antallet interne links, så kan jeg så regne ud, jamen hvor mange interne links har en side i gennemsnit og hvordan vurderer vi så, eller er der så noget, er lidt vigtigere end gennemsnittet.

Der tilføjer vi så lidt flere interne links. De får lidt med en gennemsnitlig antal interne links. Det vil sige, de får mere af den ekstra ende, de kan analysere ind til sig på websiteet. Og det den måde, fordeler vigtigheden på websiteet. Og egentlig fortæller Google, hvad er det, er vigtigst, og hvad det, skal have mest værdi her på siteet.

Så det er jo fuldstændig essentielt at du har styr på de sider, inden du begynder at længebælte det i virkeligheden. Men selvfølgelig når man længebelter, så går man sit ud og køber et længe direkte til en landingsside, som man gerne vil have til at rangere på et eller andet specifikt. Men hvad der er vigtigst på dit website, er en af længene dig, bestemmer det, med den måde du formaterer dine indtagerne links og mængden af dem, ja, din prioritering. Så det 100 % op til dig. Du kan have tre stærke sider på dit website, der har

4.000 indtagende links værd og resten af websiteet har 5 indtagende links, så har du virkelig nogle stærke sider, men de resterende sider har altså næsten ikke nogen jordig chance for at arrangere på noget som helst. Men det kommer som alt muligt an på, hvor mange services er der, hvad er vigtigst og så videre er det en webshop, hvilke kategorier er vigtigst, men også hvad vil brugerne gerne se, fordi det skal jo også harmonere med det som brugerne forventer der sker på et website. Jeg kunne ikke gå ind på Helgeganten og sætte pladespiller op i menuen, fordi der er mange søgninger på det, hvis...

Hvis de har nogle overordnede kategorier, der først og fremmest skal vises. Så det er jo selvfølgelig altid en prioritering ud fra hvem af virksomheden, hvor meget har de. Men nu større sortimenter og større butikken er, nu mere en stor fx e-commerce-shop der er, nu mere kan du vinde ved at røde med de indtagende links. Altså det er helt afsintligt. Jeg arbejder engang indover saxo.com, og de havde kun 250.000 sider indekseret, men de havde et bagkatalog på et par millioner bøger.

Og der igennem interne links endte vi med at få indekseret 5 millioner sider på en periode på over 5 måneder. Og det var udelukkende arbejde med interne links. Det var fandme en fed case.

Jeg synes, tog den helt perfekte vej, fordi næste slide, skulle tale om, den hedder nemlig interne links, og overskriften er to signaler uden et eneste extern link. Og grunden til, at det er overskriften, det er, vi vender tilbage til de to billeder, taler ud fra, hvor to af emnerne er page semantic relevance og site topical authority, og begge dem har højere score end det højeste inden for link-grafen, så om at sige. Og det var...

Yes.

Meget af det du lige talte om her ligger jo i de to emner. Og hvad vil du sige? Vi har en page semantic relevance og site toppet kred forhold til. Jeg har svært ved at adskille dem ad, når vi taler interne links. Hvis du skulle prøve at sætte ord på hver af dem, hvad ville du så sige det var?

Mhmm.

Sejt Topical Authority, det er du har et ord over den ende for website, og det kunne bare for nemheden skyldes, at tage vi SEO og vores blogs som udgangspunkt. Page semantic relevance, vil så være, at vi har enkelte sider, der så beskriver enkelte underøvelser inden for SEO. Altså, vi har en side, starter og beskriver SEO, så kunne det være fx, at vi har en underside, hedder link building, og der kan vi så skabe en, hvad skal man sige, en...

Det er så underdelingen under SEO, hvor SEO er den vigtigste og hele websiteet handler om SEO, underkategorien handler om link building, der så kan link tilbage til SEO-kategorien. Perfekt semantisk opkobling. For SEO sænder ned til at omtale link building, og link building sænder ned til at omtale SEO.

Ja, og det ville være utroværdigt, hvis du havde en af siderne uden den anden. Henrik Bondtofte (59:3.046) Ja, det kan man sige. Det vil du godt tilbyde at uden linkbuilding, men det er lidt svært at snakke om at uden at nævne linkbuilding, fordi der er så stor en del af det. Hvad vil sige, der misse du ud på noget. Og selvom man godt kan arbejde med det, som du sagde. Altså hvis jeg kom til Disney eller et eller andet, det er jo lige meget med links. De har masser af links. Der vil de slet arbejde med at få links. Men det er altså ikke udgangspunktet forklart. De fleste websites i verden. Vi må ud og få nogle flere anbefalinger.

Nej men...

Men det også det her, hvis du sælger SEO, men du kun har én menupunkt under ydelser der hedder on-page SEO, så leverer du en brygdel af den samlede service. Så hvor konkurrencedygtig er du i forhold til de andre SEO-folk, laver det samme? Og det er jo også sådan en ting, Google kigger på. Det her med netop...

Mmm?

Absolut.

Hvor fuldæm du er, og hvad for nogle discipliner arbejder du med indenfor. Det også ligesom det, sidder og diskræder lidt i forhold til med SEO Expert, hvor vi sidder og slår os selv op. Og som jeg også snakkede om i sidste episode. Google har jo meget fokus på, fordi vi kan være så opdelte inden for SEO. Jamen har du brug for en, er teknisk dygtig, eller en, arbejder med links, eller en, arbejder med on-page. Så det er jo virkelig Googles forståelse også, at du sagtens kan arbejde kun med en del. Og det kan du også, og så er vi nogle, arbejder med det hele også. Men vi har jo altid nogle områder, er bedre til end andre.

hvis lige lukter den her med paid semantic relevance aside topical authority, så betyder det jo virkeligheden, at du kan have en enkelt side, der er så semantisk korrekt, at det ikke er forsiden, bærer undersiden. Og jeg er enig i, at landingssiden, semantiske relevans, er vigtigere end sightedes overordnede topical authority.

Ja, meget egentlig. Og hvis du skulle hurtigt, fordi hvis du skulle lave det, lige sagde om til layman terms, komme med en specifik case, nu brugte du save-exemplet før. Hvad er det så lige du sagde i forhold til hvis du skulle lave det til en mini case?

Mhm.

Jamen altså det, det går ud på, det det her site Topical Authority. Altså hvis jeg har et website, handler om SEO, så alt det jeg skriver inden for SEO, det ranker bare godt. Hvor jeg så siger, at ja det kan godt være, men jeg kan godt lave en linkbillingsside, der er så god af sig selv, at det er den, vægter mest, og ikke det, at jeg er god inden for et emne. Så den enkelte siddes indehold er vigtigere end du menes autoritet inden for et emne. Absolut.

Yes.

Og det næste vi ser på skærmen, er så links from topical relevant pages, der har fået 2,22 og så domainen site authority 1,89.

Det er igen meget enigt, men det her handler det jo så om links fra sider, er relevante. Det sige, ikke er selve domenet nødvendigvis. Og det vil sige, det er klart vigtigere. både over, fordi det kommer an på, det Bt det her, fordi så vil hellere have Domain Site Authority, er højere. Den er faktisk lidt sjovt sat, fordi der står Domain Site Authority.

Og så står det links from topical relevant pages, hvor links from topical relevant pages det tager jeg som en underside på et side og ikke nødvendigvis er websiteet af on topic. Og det er derfor jeg flekser lidt. Matti Ljungberg (62:7.126) Det tror jeg du skal forstå, at det er en relevant side for et relevant domæne. Så nærmest niche domæne, niche side.

Ja, fordi ser jeg egentlig, for ellers er vi tilbage til det her. Jeg vil gerne have en omtal af mig på BT, men jeg vil hellere have den på din blog. Også selvom BT har mange flere links end du har.

Ja, og hele konteksten af det her slide, som vi kigger på nu, er jo, at relevansen generelt, det du viser igennem interne links og sådan noget, er alpha og omega i forhold til, når du skal begynde at lave eksterne signaler til siden.

Yes, absolut. Vi skal styr på de ansatte signaler, end vi stiller for mange eksterne i virkeligheden. Ja, det handler jo også lidt om at bygge et lille vegnet op, inden man åbner op for at formotormegner kan komme ind.

Det var en god måde at sige det på faktisk. Næste slide er links ved AI søgningen. Også det her gælder search intent match 2,60 som var scoren. Også fra chat gbt. Og når vi siger chat gbt, mener vi bare AI search in general. Og første spørgsmål er, link-building ved at blive PR? Og hvad vil du sige her? Henrik Bondtofte (63:7.617) Ja, Jim and I, whatever. Yes. Så.

In... Hmm...

Altså, det er ret interessant, fordi jeg havde faktisk en, skrev til mig i går, arbejdede i PR-bo, som nu hele tiden blev mange af deres kunder begyndt at efterspørge. GeoPR, siger han, som han jo ikke sådan helt rigtig ved, er, men det er nogle store amerikanske virksomheder, der efterspørger det, så det er i virkeligheden ret interessant. Men altså, nej, både over, fordi god PR har altid været godt for en god måde at bygge links på og omtale, hvor man kan sige,

Det vil sige, ligesom den måde vi ligesom har angrebet det på i forhold til GEO og for matchet også som verdens bedste, Danmarks bedste, Universets bedste sevpodcast, der har vi jo ikke brugt noget PR. Det er udelukkende egne midler, har brugt til det, men... Henrik Bondtofte (64:2.046) PR bliver vigtigt, det handler om at blive nævnt på de rigtige medier og sprogmodeller, når man ser dig på de rigtige medier, men det handler jo lige så meget om eller mere om hvad der bliver skrevet om dig og i hvilken kontekst og hvem du bliver nævnt med, som vi snakkede om i sidste episode. Så vil ikke sige linkbuilding ved at blive PR. PR bliver igen lidt vigtigere, men du er stadig nødt til at købe omtaler osv. Og lige nu virker købte omtaler lige så godt som PR i forhold til i hvert fald AI overviews. Så man kan ikke sige det gældende lige nu, men jeg tror vi går den vej.

Ja, og så er jeg helt enig. Næste spørgsmål er, hvis du skulle vælge, ville du så vælge et link fra Computerworld eller en plads på den liste chat-kbt-siter? Jeg vil starte med at sige, hvorfor vælge? Fordi der har vi jo bare i vores egen case bevist, at det kan sagtens være begge ting. Og det handler om...

Jeg kaller det... Ja, og så det som det skoede hernede under det sted af link-building om 5 år. Jeg har jo begyndt at bruge begrebet, jeg tror måske også nu lidt at begynde at bruge det kaldet citation-building i stedet. Men med et link. Altså fordi selvfølgelig får vi da også et link med hvis vi er ude og købe en omtale. Men den store ændring er i virkeligheden nok det at du skal i talesætte hvad du er god til for at det kan blive citeret også.

Ja, for mig vender det tilbage til, jeg kigger på alle de emner, jeg behandler, en eller form for, at det har en autoritetsscore. Og jeg skal formå at øve den autoritetsscore. Og det gør jeg ved at sætte det emne i kontekst med ting søgemaskiner og Google forventer, at det står i kontekst til. Så hvis jeg fx nu med det her med link building eller med podcasten, hvor vi gerne vil arrangere på Danmarks bedste.

Mhm.

Yes!

Det var forholdsvis nemt for os, fordi vi allerede har et etableret bagland indenfor. Vi har noget autoritet for emnet, så det var nemt.

De kan hurtigt trække en masse data og så verificere, okay det er rigtigt det der står her, så lad os købe med på det. 100%. Uden alle de datapunkter, så var det ikke gået så nemt. Det er helt sikkert.

Ja, netop. Ja. Og det var det, mener med, hvis vi to lige pludselig havde lavet en podcast, og vi skulle sidde og tale om investeringsstrategier. Det er ikke noget, jeg nogensinde har slået mig op på nettet. Så ville det være betydelig svære for os at komme op og ligge på Danmarks bedste podcast om investering, end det var i tilfældet af SEO, på grund af, at forearbejdet allerede ligger der.

Yes, er heller ikke noget, peger på, at jeg vil være en god rådgiver inden for investering, så den vil være svær. Vi mangler backup, så vil vi skulle ud og fabrikere alt det. Det vil være meget større arbejde i virkeligheden. Ja, om du sagde, fabrikerer, det fordi, man kan jo stadig fabrikere alting her i verden, som det er lige nu. Er nu 20-26, bare lige hvis folk tror, at det stadig bare er... Ja, altså snakke noget om...

Ja, selvfølgelig. Ja.

Men den var faktisk fordi det sidste spørgsmål hedder, at det stadig er linkbuilding om fem år. Og det du sagde der med at fabrikere, det var en af de ting jeg tænker, det er nok det, vi ser mindre af om fem år. Det bliver i hvert fald sværere. Hvad er tænk på det?

Ja.

Ja, absolut. Jeg ved ikke om begrebet kommer til at bestå, men nu er det, det har jo ikke stadig så lang tid. Når jeg tager GEO-hatten på, så kalder jeg det citation building, men det er jo stadig Link Building med en lidt anden tilgang.

Men jeg tror, at sprogmodellerne blev for det første, så der kan ikke gå lang tid før i hvert fald, at AI Overviews tager mine nordjyske artikler som en citering, når der direkte står, at er købt og sponsoreret af samme website, anbefaler. Altså, fuldstændig vanvittigt. Altså, det må snart ske. Der må snart komme spamteams. Og så bliver det svære at manipulere med dem. Men altså, sådan har det også altid været med Google. Når de fandt ud af at lukke det hul, så vi jo fundet en anden måde at påvirke det på alligevel. Men om det stadig er her længe på 5 år, det er...

Det er godt nok svært at spare på. Jeg tror på udtrykket, Citation Building kommer til at vende frem, men så igen, mange vil blive ved med at kalde det Link Building også, hvis de er fra den gamle skole, men Citation Building with a link. Hvad tror du? Matti Ljungberg (68:0.087) Så i bund og grund så er det jo... Jeg tror generelt, at Google har en hovedpine med link building. Fordi som du siger, er det noget man har kunnet manipulere. Så de vil gerne give andre signaler højere vægning, når det kommer til at skulle arrangere ting. Problemet er, der ikke rigtig nogen, kan leve op til samme anbefaling system, som man kunne lave omkring link building. Men jeg tror, at...

Ideen og konceptet linkbuilding er, vil også være der om 5 år. Det hedder nok noget andet, og man gør det nok på en anden måde.

Mmh. Ja.

Jamen ja, det er helt enig med det. Selvfølgelig gør man det på anden måde. Der er nogle ting der overlever, som at bygge en YouTube-kanal og få et link derfra, men det kan være nogle helt andre ting vi går ud og melder os selv til. Det kan også være MCP submissions og sådan noget der bliver det nye. Der er mange ting i spil lige nu. Jeg tror også vi ser ud i en ændring, og det også derfor jeg er i med min nye bog, som egentlig i virkeligheden er en slags viderekoppling på min gamle bog, der hedder Linkbuilding-bogen. Fordi jeg ser, der er et nyt marked undervejs.

Ned op! Matti Ljungberg (69:8.182) Netop. Og om er... Om linkbillen bliver målt i user-generated content, hvor mange gange noget bliver citeret, klikket eller læst på Reddit eller på YouTube Short. Eladende. Jeg tror, skifter, men konceptet i sig selv består, vil jeg sige.

Nå ja, helt sikkert målinger på de platform de er adgang til. Problemet er så bare, at de kun lade sig YouTube og nogle andre kanaler. Havde de Unified adgang til alt rundt omkring, så ville de jo blive brugt mere. Det med links kan du scanne ekstra fra, uden have adgang ind i de værktøjer, har masse metrics. Så det derfor, den er nærmest udskifelig, som du også vil have på. Nå, næste slide. En ting i morgen. Skriv de 10 spørgsmål ned, de tides skal svare på for at eje emnet.

Ned op!

Det er dit slide, Chris.

Ja, det er jo tilbage til det, vil kalde semantisk SEO. Man kan gøre det på domain-niveau, og man kan gøre det på siden-niveau. Det er tilbage til det, når jeg starter et projekt op, og jeg skal analysere, hvad er performance for siden lige nu? Det, kigger på, det er jo sådan noget som, emner, du taler om, dækker du dem fuldt ud. De spørgsmål, det er jo dem, som Google forventer, du har besvaret.

på grund af det de queries, ofte er relateret til emnet, dukker op i Google. Og ved at de dukker op i Google og i deres data-set, jamen så betyder det også, at de kan vægte, hvor vigtige de emner er. Så en ting er, du skal tale om dem, men de skal også komme i en rigtig række følgere i dit indhold. Og det skal du både gøre på domainenivå, og du skal gøre det på sidenivå. På domainenivå har det fx, vil jeg også sige, det har betydning.

Yes!

Indgangen til de forskellige sider. Nu talte vi om interne links tidligere, men hvordan du strukturerer din menu har både betydning for, hvor mange links ligger der i menuen, hvad er klikdybden, men det har rent faktisk også noget at gøre med, hvordan du, altså under hvilket emne du grupperer det. Fordi der kan være stor forskel på at gruppere det inden for et emne og et andet emne. Så for mig, der handler det det her om at...

Mmm, ja ja.

Sørg for, at du besvarer alle behov mere end spørgsmål. Eller de mest relevante behov til dit produkt eller dit service. Og dem kan du finde ved at gå igennem din Search Console data og se på, hvilke behov de sidere ofte rangerer på. Og så prioriterer ud fra det. Men du kan også analysere, særf for det søgeterm, du gerne vil rangere på eller i den nichebranche, hvilket du er på. Og så se, hvordan de bedst performende sider er organisk, er struktureret.

Fordi så kan du gå ud fra, at de tal om de emner Google finder mest relevant. Og så kan du tale om de emner, og så kan du bygge dit eget USB-content whatever ovenpå det. Men så er du i hvert fald sikker på, du dækker de huller i Knowledge Graphen, som Google forventer, i minimum taler om.

Det er det samme som en god gammel content gap analyse. Bortset fra her handler det ikke om at matche alle termer der er søgninger på ud i søgeresultaterne. Men du finder de huller du mangler i den semantiske opbygning og bridge dem.

Ja, det er egentlig bare, du sørger for at være tilstede på de emner, Google forventer, du tilstede på, men også at du har det rigtige indhold til de emner.

Ja. Godt. Jeg hopper ud til næste slide. Links redder ikke et site. De forstærker det, der virker, og afslører det, ikke gør.

Ja, og det synes jeg jo egentlig er en ret passende overskrift. Vi har jo prøvet at stille hinanden på hver sin side af hej ned, fordi vi gerne ville skulle diskutere ting. Problemet er, at det godt vi kalder det forskellige ting, eller vi ser lidt forskelligt på det, eller vi starter forskellige steder, men i bund og grund er vi jo meget enige om, hvad der er vigtigt, selvom vi begge to skulle være Jamels advokat.

Ja, det er problem, men det jo fordi, rigtigt, det vi sidder og siger. Det håber vi. Vi i hvert har det midsommere opfattelse.

Hov, hvor vi.

Ja, så hvis man skulle ligesom summe og summe om det, vi har siddet og sagt i en linje eller to, jamen så er det her ligesom takeaway, i hvert fald i min optik.

Ja, jeg er meget enige. Hvis du har et crap site, så kan få alt til at ranke midlertidigt. Men det går virkelig hurtigt efterhånden. Før kan du få crap til at ranke et år til to, så kan betale sig. Men i dag går for hurtigt, det er for stor udgifter i at holde det kørende. Så du kan ikke rette site, der er crap med links. Men hvis fundamentet er i orden, så kan du gøre meget med links. Så du kan virkelig mangle links, og det kan være derfor du ikke ranker omvendt, hvis du ikke har fundamentet i orden. Henrik Bondtofte (74:2.960) Start som udgangspunkt dér i meste tilfælde. Og man kan sige, hvis du har masser af indgående links, og du mangler rankings på nogle sider, kan man sige, det sandsynligvis, fordi din on-page på de sidere ikke er særlig god, eller de er ikke matchet særlig godt, så link-billing afsløger også de sider, ikke gør. Fordi hvis du har 500 indgående links, så bør næsten alt på dit website i virkeligheden rangere ret godt i Google. Alt efter branse selvfølgelig, og hvordan du formaterer dine indtaler af links.

Det kan også være, den ligger med de interne. Men links.

Ja, og afstanden, det kan også godt være, at du sælger et produkt, hvor afstanden til din core-niche er så stor, at det ene produkt, hvad siger man, performer dårligere, simpelthen bare fordi du ikke har sammentroverdighed til lige præcis den kategori.

Ja!

Godt! Så nåede vi simpelthen til vejs ende, Matti. Ja, endnu en gang, endnu en gang. Vi havde egentlig snakket om, det kun skulle være en halv time, men vi nåede op på 1 time og 15 minutter igen. Og vi havde jo ellers virkelig gjort os umaget, fordi oprindeligt var det mening, vi bare skulle snakke link-building, og så blev vi enige om, er simpelthen for stort emne. Og så prøvede vi at tage denne her ved enkelte steder, og alligevel har vi snakket en time og 15 minutter. Puh her. Matti Ljungberg (75:1.334) Ja, igen.

Igen? Hallu af f...

Ja.

Jeg håber, er nogen, der har lyttet med hele vejen til vejs ende, og at det måske var lidt lettere at lytte med til i dag. Jeg har prøvet at gå ud med, ikke at snakke for hurtigt og ikke afbryde for meget, jeg lidt havde tændt til første afsnit.

Det er anden forsøg. En af målene i dag var at gøre det kortere. Det vil vi ikke lykkes med. Jeg håber, vi har gjort det mere forståeligt. Jeg håber, har formået at binde det op på emner. Altså alle de eksempler, vi er kommet med. Vi vil meget gerne have feedback på, hvad vi kunne gøre andre lødelser gøre bedre. Endelig smid en kommentar i forhold til 1. Om du er nået hertil. Om du har lyttet færdigt. Og 2. Hvis du har nogle... Matti Ljungberg (76:6.486) noget erfaring eller nogle gyldne tricks, kunne implementere, som meget gerne skrev det.

Ja, lige præcis. Vi vil meget gerne høre også forslag til emner. Vi kan lynne hurtigt finde noget, synes er interessant, men det ikke sikkert, at det er nødvendigvis interessant for jer. Det kan være det fornørret, det kan også være, vi skal være mere nørtede. Jeg har i hvert fald fået nogle gode kommentarer på, at det var stærkt nørtede, ville laves sidst, men jeg har fået samme kommentar på, at det var lidt fornørret, at vi måske kunne starte lidt mere bredt, og så gå i detaljen til slut i stedet. Men øh...

Ja. Vi prøver os frem.

Vi prøver os frem, men kommer med nogle inputs, så skal vi gøre vores bedste. Jeg ser i frem til at lave episode 3, med der ikke er et emne endnu, men det finder vi snart på.

Ja, jeg er i måde. Så takker vi af herfra. Hej.

Tak for i dag.