Er GEO overhovedet en disciplin?

Hej og velkommen til Kris og Bondtofte, en podcast om online synlighed. Mit navn er Henrik Bondtofte og med mig har jeg Matti Ljungberg.

Hej så!

Dagens emne er, hvorvidt GEO overhovedet er en disciplin. Halvdelen af branchen, sælger lige nu GEO, og det har man nok lagt mærke til, hvis man fx er på LinkedIn. Der bliver basically ikke rigtig snakket om andet end GEO-synlighed, som jo er et nyere fænomen, selvom vi har snakket om det et par år nu.

kan ikke lige definere, hvad GEO er så.

GEO står for Generative Engine Optimization. Og en generativ svarmmaskine er en sprogmodel. Det kan være Gemini, AI Overviews, Claude, ChatGPT, Perplexity osv. De her sprogmodeller har i den grad taget deres indtog og rigtig mange almindelige mennesker også begyndt at bruge sprogmodellerne den dag i dag. tror nok, at du og jeg har i hvert fald gjort brug af sprogmodeller i mange år efterhånden. Det er snart fire år siden, at ChatGPT kom til. Eller fem år måske. Fire. Fire år er noget overdrive nok lidt.

Fy ott må det være.

Ja, og det vi ser nu her, hvor man kan sige i starten, har det været sådan nogle marketingfolk, som også to, der har virkelig har hoppet ind i det og sagt, her det er fremtiden, fremtiden kommer og så videre. Der selvfølgelig også nogle, hopper væsentligt højere end vi har. Vi arbejder overstede med god gammeldag SEO, som jo absolut er en vigtig del at give, hvis du spørger mig den dag i dag. Men det er jo bl.a. det, skal snakke om. Og jeg vil sige, vi er nok nødt til det punkt nu, hvor det faktisk begynder at blive interessant og der begynder at komme. henvisninger fra sprogmodellerne og derfor også synes jeg det var en god idé at vi skulle prøve at snakke om det her emne i dag som første episode af vores podcast.

Ja, og jeg vil sige, et godt tidspunkt nu, fordi nu har vi også det her ChatGPT Ads. Det bliver mere mere kommercielt. Jeg synes, indtil nu har det været meget, når de her forskellige LLM'er eller AI'er har prøvet at finde deres fodfæste, hvordan de skal håndtere det. Men nu begynder det ligesom at rulle de store skytse ud med ChatGPT Ads og Google mangler det her UCP og alt sådan noget. jeg synes, er godt tidspunkt, kommer med den her.

Ja. Jamen absolut enig og ja, UCP, Universal Commerce Protocol, Unified, Protocol på tværs af Commerce som Google bl.a. står bagved, er jo en ting flere steder i verden og jeg ved ikke hvornår det åbner helt op i Danmark, men altså tanken er jo at du kan aflevere dit kreditkort direkte til en agent, som så kan gå ud og handle for dig direkte igennem Jim og nej. Super smart. Men det betyder jo også at website som udgangspunkt Positivt set står der for en stor forandring, eftersom vi skal være parate til, at det er agenter, udfører handlinger. Og jeg vil også sige, det mest spændende ved denne udvikling, tror jeg, det er det her med, at vi skal have almindelige brugere med til at gå i gang med at bruge agenter også, som vi jo bruger meget. For jeg tror, almindelige bruger meget sidder i et GUI, altså som ChatGPT, og simpelthen sidder og fører samtale med en chatbot, som så potentielt set også kan udføre handlinger for dig. Men der er meget stor forskel på, hvordan man arbejder med det, og hvordan man bruger. Altså jeg sidder med en sværm af agenter, arbejder på kryds og tværs i døgndrift. Det kan du meget sikkert også af overbevisdom, hvor en anvendelig bruger sidder og arbejder med på en helt anden måde. Vi er først begyndt at se en ude i virksomhederne, begynder at bruge AI til at kigge på data og så videre. Men i forhold til hvad AI faktisk kan, så er det faktisk skræmmende, hvor lidt udbredt det egentlig er på en overværende tidspunkt, synes jeg, når man sidder lidt arbejdet med det i krydsælden.

Jeg synes faktisk, en god adskillelse, det du sagde der. Der er en ting, den her kommercielle brug af, som virksomheder gør, når de skal have udført al data behandlet, og så er der den her informationssøgning eller købsøgningerne. Og det den del, taler om i dag. Det er ikke den anden del. Bare lige for at skære den over her.

Yes, det synes jeg også var en god skældring. Men skal vi hoppe ud i det?

Ja, okay. altså igen det her spørgsmålet i dag er det her, GE overhovedet relevant. Er det noget man skal tale om individuelt eller er det bare gammelvin på nye flasker? Og vi havde lige en kort samtale inden vi startede med optag her i dag, hvor vi har lidt den samme holdning. Altså det her med, du kan ikke, selvom du skulle starte ud fra Scratch i dag.

GEO, gamle vigen, nyt akronym, eller hvad siger du?

Mhm.

af sådan en helt ny side, så vil du stadig have fokus på mange af de fleste fundamentale principper ved save, før du overhovedet begynder at tænke GEO. Du kan ikke bare begynde at sige sig, nu laver jeg GEO-optimering uden at ramme ind i størstedelen af det ved at traditionelt save alligevel.

Absolut.

Absolut, og det er jo måske også det, lidt ser, nogen af vores konkurrencer er ved, da Kristoffer Hofmann har lidt en hånd i siden på de her GEO Bros, der nemlig kommer og sælger rengdyrket GEO, uden i virkeligheden at have en dybere indsigt i SEO. Er klart min forståelse af, mange af dem ikke har. Vilge er jo lidt spændende, det er jo som sådan ikke et nyt fag som sådan, men der er mange nye ting, vi skal tage forbehold for, men det er jo stadig meget baseret på de måder, tænker i SEO i hvert fald.

Og ja, der vil jeg godt adskille den der med. Jeg synes ikke endnu andet end e-commerce. E-commerce, GEO-produkt er ved at blive noget, fordi der er merchantcenter og attributter af berigelse af alt det her. Men hvis vi tager den ud af ligningen, så synes jeg ikke endnu, at man kan sælge et rengdyrket GEO-produkt. Men GEO-tracking, altså hvordan du performer i search, AI eller diverse elemmer.

Yes.

Den synes jeg bliver mere og mere relevant. Jeg vil dog sige, jeg mangler stadig at se en platform, der kan gøre det på en god måde. Jeg synes ofte, de falder fra, når man begynder at stille spørgsmål til, hvordan de har, du ved, dannet servererne de tracker eller noget i den stil. Så jeg vil... Ja, hvad siger du?

Ja, der er jo i virkeligheden svært at se hvad det er for nogle vifteforspørsler, bladerede i forskellige modeller. Tidligere havde vi en rigtig god indsigt i ChatGPT, hvor vi gennem Inspect Tool kunne gå ind og kigge på Ground Inquiries og se, hver adeende sprogmodellen slår op. Lige Pt er der mulighed for, at man kan gøre det gennem Gemini, AP, hvor du også får en god liste af sider, er relevante. Men nu kommer jeg lidt til at springe lidt for langt ind i materialen allerede, tror jeg. Vi tager de sidste ting, står her på slide.

Ja, checklisten er det samme. Og det har jo meget at gøre med det her struktureret datapunkter, som er schema og det er ren HTML. Du ikke har for meget JavaScript og alt det her. Og den vil jeg jo sige igen, hvis du skal opbygge en side for ny. Det skal bare være på plads, når vi taler online synlighed, om det er GEO eller SEO eller whatever.

Absolut. Og strukturer er generelt blevet vigtige også. Den måde du opbygger siteet på, den måde du sætter dine informationer op i virkeligheden. Og der er jo også kommet nogle små tiltag i forhold til sådan noget som en TL;DR i virkeligheden. Altså behøvs man lykker at kalde det. Too Long, Didn't Read. Men en hurtig opsummering af hvad man kan forvente at finde på siden, når man lander på siden med det samme. samtidig er det jo god save. Hvilket er det sjove med mange af de her. GEO-tiltag virkelig.

Mmmh

gå ud og anbefale, og det er i virkeligheden også god til jer, når alt kommer til alt. Og det kan fastholde en bruger.

Og så er der den anden del af det, det at det er blevet meget nemmere at lave alle de her ting, efter AI er kommet til. Altså konkurrencen er bare blevet sværere nu at rangere, det der med at få lavet schema markups, som virksomhed skulle du vurdere om det var noget, ville smide 200-300.000 kr. efter og få implementeret på din hjemmeside, din WordPress løsning, whatever. Nu kan du realist se, binde din AI op på WordPress og få den til at gøre det henover en weekend.

Det har du i lørdi.

Du kan bare klare det op med SSH til dit website, så kan du lave det i løbet af en time til to timer. Det kan vi jo virkeligheden alle steder, så konkurrencen er virkelighed blevet meget voldsomme, fordi vi kan lave så meget mere end en enkelt person kan sidde og lave det. Et teknisk hold ville skulle bruge et halvt sæt helt over på at lave tidligere. Men der er også flere muligheder, vi kan arbejde hurtigere nå længere ud og analysere på mere data samtidig.

Ned op.

De lag man skal arbejde i, kan man sige.

Ja, altså heldigvis er det ikke kun, producerer mere. Forhåbentlig er kvaliteten af det, producerer, også blevet højere af, at det er blevet nemmere end samlet information.

Det skal også.

Det synes jeg faktisk er et rigtig godt hurtigt takeaway, fordi når du arbejder med AI, så handler det jo om at lave noget, bedre og ikke lave mere. Det er nok den farligste vej, kan gå ned af. bare at jeg producerer mere af det samme. Det handler om at forbedre. Når man arbejder meget med AI og producerer meget med AI, så handler det også om at få lagt noget information gain ind. styrker din berettigelse overhovedet, fordi altså kan du jo bare sidde og skyde milliarder og sidde ud og blive stænkende rig på det, hvis de bare kunne ranket med det samme. Men sådan er verden heldigvis ikke. Noget andet bliver st... Ja.

Ja, Og så en liste på... Okay, undskyld jeg er rød, men det var... Tænker, hvis vi skal holde nogle timelines, for ellers begynder vi bare at snakke ligesom sidst.

Så endte vi ikke med at til en podcast, fordi vi endte med at snakke 3 timer siden året. Men jeg vil egentlig også bare gå videre til det her med at har prøvet det 3 gange før. Det er anderledes denne gang. Vi har haft EU, Voice Search, det semantiske web der kom. Og der har været mange buzzwords, der har ligesom været nogle skifter over tid. Vi har også før deklareret linkvelting-blød, og det var den så ikke alligevel. Det var helt tilbage med Penguin 2012. Men store skifter i SEO, hvor det sidste er abnormst store skifter, som ikke rigtig kom, var jo voice search. Så jeg tror i virkeligheden, voice search først er ved at komme med de kommende generationer, er lige nu. Både min datter og min søn, de søger meget på voice. Men det er 10 år siden, snakkede om, at der ville være meget voice search.

Mmmh. Jeg vil faktisk sige, synes AI er bare en udvikling af det, lavede dengang med Voice Search. Altså, er maskinen der er meget af det samme, Hvis du tænker, den skulle også lave Grounding Queries dengang med Voice Search. Det gør den også nu. Nu har du det bare i chatformat.

En

Og det er stadig det man kalder talende forespørgelser, altså er conversational queries, som det hedder på engelsk.

Mmmh.

Det virker uden at det gør noget. findes virksomheder, blokerer alle AI-crawlere og alligevel bliver nævnt hver gang. Og den skal man jo adskille lidt, fordi hvis du blokerer AI-crawlere, så betyder det jo, ikke kan få adgang til det, har på siden lige nu. Men højst sandsynlig er du... Lad os tage sådan Matas, eksempel. De vil jo være en del af træningstater de næste mange år, lige meget hvad. Så selvom...

Ja.

Ja.

Ja. Det vil de være. Ja, det er så store, og så kan man sige også fordi der er så mange andre websites, der nævner dem, så derfor bliver de automatisk omtalt om sprogmodellerne kan nå dem eller ej, så vidde sprogmodellerne med at sig til at eksistere, en meget meget stor eksistens også. For der er så mange eksterne signaler, fortæller det.

Nedaf.

Yes. Ja. Og så det her, at det nye ikke bliver brugt. det er jo de her ting, som dukker op. MCP, llms.txt og så det her kigge serverlog. Der har været rigtig mange undersøgelser af folk, har prøvet at lave de her llms.txt, hvor at realvis har den været ramt ud af 200.000 kliks, og den har fået 3 kliks fra en crawler eller noget.

Der er stort set ikke nogen sprogmodeller, der kigger på den, det er lige nu. Men det er stadig blevet en slags standard også fordi at Google anbefaler det jo ikke i forhold til dem, men i forhold til andre potentielle sprogmodeller. Men vi har inden...

Ja, Shopify har jo en integrerende på alle deres Altså deres sidesetup nu. Kan du gå ind og slå LLM Start Texteat på din side?

Og man kan sige, at jeg tror faktisk, sandsynligvis en del af fremtiden, men lige nu gør den ingenting fra eller til. Det er jo virkeligheden bare en listevisning af dine forskellige artikler i markdown formalt, der er nemmere at prioritere rækkefølgere i virkeligheden, som det oprindeligt blev lavet. Men som jeg ser, at folk bruger dem, så er det mere noget med, at man indputter alle sine ualladrætser derind, virkeligheden som en slags sitemap.

Det er jo det gode gamle HTML-site med mit nyt format.

Ja, det kan man sige. Det kan man sige. Og nu prøver vi så at servere markdownfiler i stedet. Altså jeg skal lige sige, jeg personligt tror meget på de her elementer bliver en stor del af fremtiden. Og det er også derfor man måske vil se mig snakke om den, i nyhedsbrevet på LinkedIn og så videre. Jeg tror på, at agenter gerne vil spare ressourcer og derfor få data i markdownformater i stedet for store HTML-datafiler. Fordi de kan nemmere håndtere markdownfiler. Cloudflare har allerede nagociet et handshake, hvor du kan gå ind og sige Cloudflare prøver at inventere en agent. Hvis det en agent, så svarer den hej, jeg kan se du er en agent. du tænke dig have det henne i markdagen formatligt stedet? Den løsning tror jeg er meget populær i en del af fremtiden. Og man kan jo sige, det svarer lidt til det her med Google altid i mange år har sagt, at nu skal I skide med Amigurjas websites hurtige og dejlige, fordi brugende får en kanon oplevelse, når et website først låter på under en sekund, så kan bruger ikke mærke forskel mere.

Ja.

Nej.

Og så er vi så ventet om til, at det sandsynligvis bare Google, gerne vil have et hurtigere web, så de kan spare data, når de crawler det, og bruge færre ressourcer, derved have en større teknisk rad på at drive Google som forretning.

Men der vil jeg godt lide, jeg vil godt lave en mente, Dan. Fordi jeg er lidt uenig. Fordi det her med hastigheden, det kom brugerne til gode. Altså du ikke sagde, når du skulle åbne et produkt 2-5-6 sekunder, før du fik set billedeprodukteret, og så hoppede alt crapet, når du først var kommet ind på siden, undskyld misfrog. Ja, netop.

Hmm?

RK Web Vitals, ja, hvor de i tale sætter brugernes forstyrrelser ved hastigheder, som jeg stadig tror er lidt bagageret inde i, gerne vil komprimere, men yes, forsæt.

Jamen, det havde en effekt på brugerne. Altså sådan lige meget hvad. Altså sådan du kunne ikke komme ud med, hvis du kiggede fra et langsomt website til et nyt website, så havde det betydning for dine konkurreringer. Hvorimod det her markdown versus HTML, det har ikke nogen effekt for brugerne. Altså jeg tror også på, det kommer til at have en værdi, men jeg tror, de kommer til at køre det sådan, at ansvaret ligger hos din tech stack og ikke hos dig som virksomheds ejer.

Mmm?

Det kan sangensfriere tilfælde. Mit resonemang for det er fordi en agent altid koder til at gøre alt hvad den foretager, ved at bruge så lidt data som muligt og komme hurtigt til den løsning den søger. Så i min optik så er her med at du kan få noget indhold, du kan optage hurtigere forstå hurtigere. Det er en hurtigere vej til svaret og derfor vil de sige ja til dem. Om det så bliver sådan, det er så hvad det er.

Ligesom du ser med Cloudflare for eksempel.

Det næste er også noget som MCP, jeg har også min egen MCP, kan installere mig i det klore, dit chatgipoté osv. Jeg har også submittet mit MCP til en række forskellige kataloger, hvor man kan tilmeldes. Og ideen er jo så, at på et tidspunkt en agent potentielt set kan gå ud og finde den MCP et sted, ligesom en bruger kan finde et link til dit website et sted, og så connecte til MCPen og trække informationerne. Men som det allige nu, der skal du installere og connecte til MCPen selv. En agent ikke selv på nuværende tidspunkt i stand til at connecte til den MCP. Så igen, det er meget futuristisk, men jeg tror på, bliver en stor del af fremtiden inden for det næste år til to. Jeg tror, fleste websites kommer til at have en MCP, som bliver deres agentstack, altså en måde, hvor agenter kan interagere med websiteet. Du kan også lave sales endpoints osv. i MCP'er.

Jeg tror nemlig selv kommer til at køre den vej, men jeg tror data kommer til at være igennem feed. Bare fordi det er svært at kontrollere MCP'er i forhold til data kvalitet. Det er nemmere med en feed-up, altså feeds generelt.

Ja, helt enig. FITS er jo virkeligheden også noget, er blevet rigtig vigtigt. Tensynligvis også i generelt RSS atomfits osv. Er også potentielt set noget, ser revival af nu, fordi det er sorterede lister, nemmer at trække for en sprogmodel også. Så er jo mange af de gamle ting fra SEO som lidt får et revival her også, når vi snakker om GEO. Men det må heller komme til næste slide.

Det er jeg bestemt. Vi er 16 minutter inden, og vi er kommet ned igennem to slides. Det er alt så fantastisk, når vi begynder at tale.

Det er det. Ja, hvor meget af det i sælger som give i dag blev solgt som teknisk serve for 3 år siden? Ja, du starte?

Yes. Ja. Og igen, jeg synes, taler ind i det her med... Og grunden til det spørgsmålet, det fordi, en general... Hvad siger man... Det er et generelt spørgsmål, man ser mere og mere, hvis man er online på LinkedIn eller på X, altså Twitter, whatever. Det hermed... Det bliver ligesom spørgsmålet, du ved, hvor man har den ene, eller den ene halvdelen, står over i det her med at give af et nyt produkt, og så har du den anden halvdelen, som står herovre, at... at det er bare en udvikling af teknisk SEO. Og der vil jeg sige sådan her, jeg har aldrig solgt et GEO-produkt til en kunde, som har været ren GEO. Det er altid taget udgangspunkt i, du ved, er I til stede på de behov I gerne vil være. De produkter I sælger, er I der, er I optimeret mod, hvor den potentielt kunne hente informationen fra. Så jeg vil sige, hvis du skal arbejde med GEO, så handler det om

Mhm.

teknisk SEO, men det handler også bare om behovforståelse og sørge for at dine sider strukturerer korrekt, om du har de rigtige landingssider. Så ja, men det ikke kun teknisk SEO. Jeg vil sige, er den traditionelle måde, behovafklarelse, som du bygger noget ovenpå.

Ja, altså i virkeligheden er den vigtigste forudsætning, altså den tekniske SEO skal være i orden, teknisk platform skal være i orden, men det er da endnu vigtigere, det virkeligheden, som du siger, forståelsen for, hvad din målgruppe søger efter, om du har et kommunikationsskab i forhold til, hvad de søger efter, og hvad du har på dit website tilgængeligt. Og der er vi tilbage til de gode, gamle, klassiske søgeordsanalyser, som bare er blevet markant anderledes, fordi det er i virkeligheden mere behovsanalyser.

Mmmh.

vi laver den i dag. Vi skal afdække alle behovne, som vores potentielle kunder kunne have, og så skal vi gøre os tilgængelig der. Og vi er gået meget fra, at man laver en side, søger at ramme et term, for eksempel som, hvad kunne det være, eksempel på, det kunne være billige græslovemaskiner til 200 kvadratmeter, for eksempel. Så ville man oprette det som en landingssider, man ville beskrive selve charmet og beskrive Græsleåmaskinen, at den kan klare 200 kvadratmeter, men det er jo selv svaret, at det er essentielle idé, og ikke det, man har lavet siden, i talesætter det bruger en søger på. Så førhen har vi afdekket spørgsmål og svar også, men svaret er meget ofte at lave en side, da direkte i talesæt det bruger en søgte på, frem for at prøve at forstå konteksten af spørgsmålet og levere. Svaret. Mikro- makrooptimering af indgangsvinkel til websiteet.

Ja, der tror jeg også, i tak med det du siger der, specielt hvis kigger e-commerce-SEO, så har det jo traditionelt set ofte været din kollektionssider, altså din kategorisider, som har trukket en stor del af trafikken. ja lige præcis, det er altid gået til kategorisiden, hvor i fremtiden, som jeg ser det også med personalized search, altså den allerede godt ved, hvem der laver søgningen, når du laver søgningen, at det kommer til at gå meget mere til produktsider, altså specifikke produktsider.

Regnjakker, løbesko og så videre.

Mhm.

også fordi de her nye, som vi talte om, de her nye attributter, kan smide på sine produkter, at det kommer til at være meget nemmere for Google-regn faktisk at finde den rigtige model-regnjager til dig som person.

Og så når de har kontekst for dig som bruger også når du så søger indeni, lad os bare sige du er i AI mode, som jo på et eller andet tidspunkt bliver det normalt i Google, så kender den allerede alle dine præferencer og den ved om du har vabler på fødderne, du promenerer når du skal løbe, så når du skriver løbesko, så har den allerede de her elementer med i de resultater den bringer dig, fordi de kender den fra de personlige data den har om dig. Og jeg er meget enig i en søgning på løbesko fremadrettet. Det kommer ikke til at bringe intrasport frem, som så ligger nummer 1 på løbesko, og så klikker du der, og så kan du se 4.000 forskellige typer af løbesko. Det er i virkeligheden også, jeg har snart sagt det i mange år, det her med, går ind på, når man kigger på gammeldags SEO, du søger på sko, så lander du på en kategori med sko, der er 10.000 forskellige par sko. Så er din opgave som SEO, person eller website-ejer, det er jo at sørge for

Nej, ned op.

at brugerne nemt kan få segmenteret det underliggende. Det vil sige, at du skal lynne hurtigt havkode. Hvad er det for en type sko, søger? Fordi ellers er det information overload. Og det plejer jeg at sammenligne med, du går ind i en tøjbutik, siger, vil gerne købe den. Altså, eksperimenten spørger dig, hvad vil du have? Jeg vil gerne have en t-shirt. Så kommer et eksperiment med 100 forskellige t-shirts, hvilket igen vil være, du kan slet tage stilling til det. Til gengæld kommer han med 3 forskellige t-shirts, der er vidt forskellige. Så kan han spore sig ind ud fra dit valg på, hvad er det næste, skal vise dig. Det vil sige en trakt. Man skal have behovseafdækket og få segmenteret eller filtreret. Så det brugerne kigger på er interessant for dem. Ellers taber du alligevel brugeren. Så det der resultat på sko. Altså det er meget sjældent. Jeg har set de her store kategorier i virkeligheden hive millioner af kroner ind. Det er jo sjældent på den store søgning, det tit det at brugerne kommer ind, så fanger du dem på noget remarketing for eksempel på en senere tidspunkt. Eller de kommer til at søge efter skoen. Måske er de faldt over skoen i kategorien, men den er far fedt hvis du som inter sport har. 10.000 paskod.

Men det er også det, er så spændende ved den type søgninger. Det er jo, hvordan step 2 skal se ud. For nu brugte du sko, men hvis det nu har været nyt badeværelse, f.eks. Eller cementklinker eller fliser, så vil det jo lige pludselig være meget mere visuel søgning. Så der kunne det jo rent faktisk være, at det, fik så mange muligheder, ville være en langt bedre del af kunderejsen. En sko, fordi sko er så bredt, og samtidig set andet, var mere en visuel søgning.

Hmm?

Jo jo!

Jo, helt enig. Tilbage til, der er noget nyt, men det ikke umiddelbart det, der bliver solgt, man kigger på LinkedIn. Kunne du tænke at uddybe lidt her, Matti?

Yes.

Og vi har jo lidt tale ind i det, ikke? Det er jo den her klassiske med... det er... Hvis du havde en hjemmeside før AI kom ind, performede godt, så performer den også godt nu, efter AI er kommet. Højst sandsynligt. Hvis du havde et rigtig godt brand før AI Search, så havde du også et rigtig godt brand i AI Search efterfølgerne.

Ja!

Ja.

Lille tilføjelse, lad os nu lige sige, at du havde et meget meget stort informationswebsite, der udelukkende besvaret spørgsmål som AI Overviews abuse kan besvare, så kan det se lidt anderledes ud med, at har et eksempel med os.

Ja. Men igen, så er du ikke brandet, så er jo bare en lexikon af en eller anden art. Hvorom, hvis du tager sådan ordbogen.com, har de... Det kan sengsværd alle deres svar bliver taget i forhold til hvad X er limet Y eller synonymer til, bliver taget af AI overview. Men hvis du skulle sige, kan finde information om det her, så vil den jo forslå ordbogen.com, fordi den er et brand i sig selv. Og så spørgsmålet det her med, nu bruger jeg sådan noget som ordbogen som...

Ja.

Ja.

Lidt svært at finde en konvertering inden på ordbogen.com Men det kunne jo sagtens være, om du så havde en flis- altså fliserensningsside Hvis du fortæller, kun fortæller, hvordan man renser fliser med forskellige materialer eller forskellige produkter Så kan Google kun sikkert tage det Men hvis du ikke ligger der, når anbefalingen skal ske Så er det jo sådan, så du kan sikkert have et lexikon uden at være et brand i sig selv Og det er jo netop det her med, det er noget nyt, er bare ikke det, bliver solgt

Mhm.

Korrekt. Yes.

Så det her med det er ret ligegyldigt kun at lave de her... Eller det ikke ligegyldigt, men hvis du ikke er et brand, vil kun at ligge at den trækker svarende fra din side uden rent faktisk at anbefale dig? Fuldstændig. Så begge ting skal være der.

Ja, så er det jo fuldstændig ligegyldigt. Det kunne for eksempel være, at den brugte mine argumenter til at anbefale dig, når man søgte på, hvem kan hjælpe mig med SEO. Og det er mine ord, anbefaler dig, men det dig, bliver anbefalet. Det er dig, løber med kunden.

Ned og...

Ja, og det taler jeg også det her med, så den klassiske med, at du skal ligge der og besvare spørgsmålene 100%, men du skal nu også gøre mere ud af, at du er den, bliver anbefalet end tidligere. Netop.

Ja, du er en del af svaret. det varieres så selvfølgelig ret meget af os. I forhold til anbefalinger af spormodeller, så dejligt at de også tjekker op ekstremt, ligesom Google altid har gjort. For ellers var det jo nemt at være den bedste til alting, når man bare kan skrive det på sit eget site. Ja, det kommer vi ind på. Jeg mener, vi har en slight om det. Kilderne er ikke dem, man tror. Kataloger og anmeldelser sidder af branchebitalere, som classici unerer, fordi de ikke rangiserer godt selv.

Ja. Og hvilken type produkt det er?

Det er noget jeg har oplevet meget, når jeg har arbejdet lidt på mig selv. Jeg har fundet af skidt i typer og kataloger og bureausider osv. er ofte blevet citeret, når man skal finde ud af, er den bedste inden for et eller andet. Og den slags øjninger vi selvfølgelig også interesseret i at i. Hvem er den bedste shavuexpert? Hvem er den bedste til at hjælpe mig med linkvældning osv. Men det er... Det er ikke givet, at de resultater ligger øverst i en Googlesøgning. er også forskelligt, hvad for nogle søgmeskiner der bliver brugt til de her queries. Hvilket også gør det svært at arbejde med som helhed. Altså Claude bruger fx Brave som søgmeskin. GPT er primært bænge, men trækker scrape results inden også fra Google Snippets, som de vil snart købe en tredje part. Også i gang med deres eget indeks.

Mmm.

Men der er rigtig mange kilder at tage hensyn til, og det er ikke nødvendigvis de samme kilder som du har været vant til tidligere, hvor du bare tænkte, her skal jeg omtale sig at et link. Det det, alle i branchen gør. Der er kommet mange nye sider på.

Ja, aler på kilden har også meget større betydning end den havde tidligere.

Absolut. Hvordan er din opfattelse af, det er klart min opfattelse, at noget, er nyt, kan være bedre end noget, der er gammelt i den nye verden. Jeg har faktisk siddet og snakket lidt med GPT omkring dig. Hvorfor den anbefaler dig på samme måde som den anbefaler mig, når jeg nu har overdobbelt så meget erfaring, som du egentlig har. Men dens argumenter var i virkeligheden ret gode. ting, du snakker om, man kan se, du har en rigtig, rigtig dyb forståelse for alting, der foregår. Du er ligeså intuitiv til at forstå ting, som jeg er, selvom jeg har flere år i bagagen. Og det var en af de argumenter, med lidt nysgæb på, hvordan den egentlig havde opfanget det. Det synes jeg var ret interessant. Hvor den så sagde, at det ikke var hvad jeg arbejdede med det for 20 år siden, men markedet er så meget anderledes, at din viden er bygget i de nyere tider. Så derfor kan du være lidt mere agil, eller måske mere forstående over for nogle ting, hvor nogle andre ting kan holde mig tilbage, fordi jeg har nogle forståelser, der er så gamle, at det er bygget på virkelig gammel resonemangslogik.

Jamen, en af de bedste eksempler, som jeg kan give, det er jo fx, du har udgivet bog om meget klassisk SEO-principper. Og derfor kan den jo vildt godt lide dig i forhold til traditionel SEO. Selv før AI lavede machine learning til at lave SEO. Så jeg har altid skrevet om machine learning AI i forhold til SEO. Og så i og med også, jeg...

Hmm?

Hmm?

Aha.

af en under en virksomhed som er AI First Kernel, som bruger AI til produktberigelse. Jamen så er det jo det, min profil er sat i forbindelse med AI-æmner i forhold til de kilder, der nævner mig. Og er jo meget derfor, og specielt det der med, du har bøger og du har samarbejde omkring link building. virkelig har meget omkring, altså specielt link building har du altid gjort meget for at være et navn indenfor i Danmark. Så den har...

Mhm.

Og det afspejler sig også i svaret derude, kan man sige. Det er jo meget god til at afkode det. Og historikken også. Men igen, man noget tyder på, det godt kunne komme en ny ene inden for siden. Og overtage den position, hvis man gør det ordentligt. De rigtige steder på de rigtige tidspunkter inden for en kort tidslinje. Men samtidig så søger modellerne også efter senioritet ved siden af. Men senioritet kan også meget alt efter hvad for en branche det er. Det jo ikke nødvendigvis en fordel at være 30 år i en branche. Nogle gange kunne det potentielt set godt være en hemskum.

Nedaf, nedaf. Jo, jo, jo.

Ja, bestemt.

Nej, det er også det der med... Kvaliteten kan jo sanksøje forskellige ting. Hvad nu hvis søgningen er kvalitetsfokuseret, men du som person er prisfokuseret? Lad os nu sige, det var en eller form for medicinsk behandling. Så ville du jo lige pludselig gå meget mere op i, at der var cases, der viste, at kvaliteten var i orden inden prisen. Hvorimod hvis du skal have renset din sko for eksempel.

Ja.

Absolutt!

Altså, at er det meget dyre skor selvfølgelig, men du ved, så er måske prisen, går efter, frem for at du går ind og bruger lang tid på at undersøge kvaliteten. Så det kunne godt være, den værdikriteriet kan være vidt forskelligt fra produkt til produkt eller branche til branche.

Det er godt eksempel, vi går indenfor håndværk. Sådan noget som VVS, hvor jeg ikke går så meget op i prisen, fordi jeg ved, det er fuldstændig afgørende, hvis der er noget med min kloak. Det kan være meget dyrt at vælge den forkerte. Samtidig er derfor, at VVS-branchen indenfor håndværk kræver meget højere E-E-A-T fra Googleside. Det er jo mange af de samme mekanismer igen. Der går jeg igen. Godt. Jeg tænker, hopper videre til det næste.

Mmm.

Øh ja, vi glemte lige, er ingen position at rangere efter. Et svar, to til fem kilder, og de skifter fra gang til gang på samme spørgsmål. Og ja, er stor forskel. Du må lige lynne hurtigt noget til det, Matti. Forhold til, hvis du sidder og laver forspørgsel, det er jo... Go!

Både Altså både over, fordi du skal jo ligge i en eller form for database og være klar til at blive anbefalet for at dukke op i AI Search. Og så det der med, godt, du ikke har en position side 1 for at blive citeret, men hvis du ikke er indexeret, så er det lidt ligegyldigt. Så den er lidt bred. Og det man kan sige, er jo det her med alder på Kirsten Kille. Altså hvis jeg laver et bloggenlæg i dag,

Yes.

Ja.

Selvom jeg har mindre triværdighed inden for et eller andet emne, end en anden person har, så bare det der med det nyere er blevet en meget større rangeringsfaktor.

Det er nyere. Vi ser jo også, at er årstallet i stort set. Alle query fan-outs. Jeg vil meget gerne se nogle gange, så er så lidt sjovere årstall, kommer med, hvor modellerne søger bedste. 2024, vi sidder i 2026. Det ændrer ikke på. De prøver at afgrense. Ja, godt. Hvad hedder yes?

Ja.

Ja. Så det her del var egentlig mere for at folk kan forstå tankegang omkring det her conversation og search og hvordan vi søger af i. Og en god måde at se det på, det er jo det her med, er vant til som forbrugere til at søge, hvis fx du sagde sko eller sportsko eller videsportsko eller blåsko, whatever. Altså vi søger efter behåret så kort som overhovedet muligt, fordi sådan er vi vant til at give de bedste resultater i forhold til.

Mhm.

Det vi får ind. Og den kommer til at ændre sig. Og... En af de bedste måder, kan finde de behov, som allerede er tilknyttet i siden, det er, at... Man kan sige, der hvor, som i hvert fald bliver taget af AI, det de her kan, skal, må, jer, hvorfor, hvornår, hvis, hvordan, versus, bedste. Mange af de her typer søgninger kommer til at være besvaret. Så hvis du selv vil prøve at finde dem, så går du...

Ja, fuldstændig.

prøver at ind i din Search Console og smide den her regekstring ind, så kan du rent faktisk se, at det du ofte vil se, er, at hvis du kigger på henover perioden, de sidste år, vil du se, at du falder. Selvom din position sagtens kan være bedre, så vil du se, du faldede i kliks for de her søgninger.

Ja, selvfølgelig. generelt, som jeg kan sige det fra, jeg har jo selv fra mit eget website over 200 artikler liggende på det. Jeg har aldrig haft mindre trafik end jeg har PT. Jeg har masser af visninger, men jeg får i virkeligheden det samme antal leads. Jeg er begyndt at gå meget mere op i kommercielle søgninger, fokuserer meget på dem. Hvor man kan sige, jeg tror, lidt har været blindfoldet i mange år også i forhold til SEO og sagt, selvom jeg altid har anerkendt, konverterende trafik, så har jeg også altid kunne argumentere for at bare trafik generelt var en god ting. Også i forhold til det udskilte branding. Det her med, der nogen, kommer ind på mit website og læser noget, det kan give en aflægtefekt. kan godt være, går 5-10 år. Og det er lidt diffust. Men det ændrer ikke på, at det har været en del af fortællingen, og det skal vi nu til at vende os til, at de informationer, vi har liggende, så bruges til at danne svarne derude, og så kan du så blive citeret. Det er det, ser ofte og ofte.

Mmmh

Det er, at mange af mine artikler blev brugt som argument og får anbefalet nogle andre, fordi mine artikler har sædent et motiv bagved. De vil sige, at de ikke kommer selv afsat. Så det er bare informerende artikler om forskellige emner, og dem kan Google AI bruge i deres AI-obuse. Klart kan bruge det direkte som svar osv. Men der ikke nogen grund til, at citere mig for den viden. Det kan også være en del af deres træningsmaterial allerede. Jeg tvivler dog på, om en blog lige bliver brugt til det. Det kunne dog være fedt.

Det man kan sige er den måde at få folk ind på sit nyhedsbrev. Det som er tidligere, var jo, hvis du fik nogen ind igennem en blog, at få dem til at konvertere var ligesom for svært. Altså det kunne du ikke gøre ved at få dem ind med en blog-leg, men du kunne ofte lykkes med at få dem på dit nyhedsbrev.

Ja, og så kan vi sende den nyhedsbrev over et par år, og så kommer der en kunde til sidst. Der... Ja, ja.

Præcis. Den er blevet svær. Den er blevet meget svær, må man sige.

Jeg har forresten lige siden arbejdet på min nyhedsbrevsboks på mit website, fordi jeg ikke synes jeg fik helt nok ind, fordi jeg kan se jeg mister informationsøgninger, og så bliver jeg lidt mere ivrig efter at få indsamlet nogle flere nyhedsbrevsmodtager, som jo kun over tid bliver mere med at være, men sådan har det jo altid været. Din egen personlige liste er noget af eneste du har liggende i virkeligheden, når alt kommer til alt. Godt. Du har et siteme her omfanget af antalte af eksponeringer her, og...

Mmm.

Ja.

Og det er jo inde i Search Console, de har lavet den her AI-exponeringer som det sidste nye. I bund og grund ret ubrugeligt, men du kan i fald se om det bliver vist. Det sådan lidt det du kan bruge den til.

Ja, det er jo fantastisk. Vi kan se, vi bliver vist, men vi får ikke nogen dage til om, hvorvidt det egentlig bliver brugt. Her i hvert fald.

Nej, netop. En anden måde ved at finde dem er, hvis jeg går ned i listen og kigger på denne side, hvad det er for en typisk, altså, curious jeg vil dukke op på, jeg laver nogle split-tests, så er det jo rigtig meget det her, hvem jeg er, hvad jeg er, skal jeg, må jeg, eller ting i flertal, altså sådan hvor jeg søger efter, du ved, meget bredere end at søge efter en specifik model. Så det kan jo fx være, ja, det ved jeg ikke, grafikkort, er både en til flertal, det var rigtig dårligt.

Mhmm.

fodboldspiller eller sådan et eller andet stil. det ville ofte lede til et AI overview, fordi det er så bredt. Og det er jo netop den, som Google begynder at gå ind og tage og vise, altså at komme med det her AI overview på.

Ja, skal jeg hoppe videre til det næste? Null klik hele vejen ned.

Og den synes jeg bare er sjov, jeg havde en gammel informativ side, hed mkrisseo.com, hvor den har tools på sig og alt sådan noget. er ikke en kommerciel side. Så her for nylig, tak men jeg gik selvstændig, lader jeg Mkris Digital, og så prøvede jeg bare lige for sjov at gå ind og se den her liste med hvem jeg er, hvad jeg er, hvorfor, hvad ligger jeg selv på her. Det sjov er, at jeg ligger faktisk på rigtig mange af de her søgninger og bliver vist i AI overview, men jeg har aldrig fået et klik ud af dem.

Nej.

Og det var netop det her med i forskellen på at være citeret eller rent faktisk at være klikbar.

Absolut, Godt, vi hopper videre til næste. Her har vi nemlig et eksempel på et sted, hvor folk stadig klikker. Skal jeg zoom ind, eller kan man måske se det på skærmen? Der er jo også nogen, bare lytter med, skal vi lige huske på. Så vi skal lige huske at forklare, hvad vi faktisk ser på skærmen også,

Ja. Mægge godt.

Nå ja, det her er min gamle shitside omregnet.dk, som er blevet straffet af Google. Men det sjove ved den her, det er jo, at den ligger stadig i AI overview. Og det gjorde den også før den blev straffet. Men det der ved det der, sådan en søgning som tommer til centimeter. Den er jo ved at dø ud nu. Der er jo ikke nogen grund til, at du skal ind på en side for at få lavet den. Du kan jo søge det direkte i Google eller i chatten.

Aha.

Og det kunne den da før også med hurtige svar. Men nu er den endnu værre. Nu er den helt urolig i virkeligheden. Nå, de gjorde den ikke?

Jamen den blev ikke altid vist på de her beregninger. Nej, jeg tror det fordi dansk er for lille sprog, så den var ikke helt sikker på. Den er ikke klassificeret det som en konkurreringssøgning. vidste den så der var altså siden træk jo 30.000 månedlige besøgninger da den fik flest ikke beroende af at Google ikke havde fanget at de her søgninger var X-T-Y.

Ja, lad mig lige spørge dig om noget her. Jeg synes, er lidt interessant, fordi jeg har sat en masse... Nu nævnte du selv nogle af mine sider tidligere, end da vi snakkede inden. Lidt lige ved at nævne, de hedder. Men nogle af de sites har jo ikke super meget organisk trafik, men de bliver voldsomt citeret i AI-opjus og i sprogmodeller generelt set. Har du set nedgang i trafik fra sprogmodellerne, eller er det kun det organiske, der nærmest er blevet slukket, og så lever du videre?

Selvfølgelig.

Fordi det kun er en informativ side af det her, har det været total kollaps af trafik. Og det ikke fordi jeg har fået tilsvarende eller vigtigere kliks. Og igen, det kan jeg ikke måle på den her side. Så jeg kan ikke måle vigtige kliks for LLM'en. Så det er mere total kollaps, vil jeg sige.

Uh-uh.

Ja, Jeg vil jo umiddelbart mene, du kan både være et hit i det almindelige Google og Bing som organisk resultat og ikke have særlig mange AI-odbygelser eller citeringer rundt omkring. Det kommer jo helt an på dit eksterne renommere også, som jo er i virkeligheden et af det vigtigste når det kommer til sprogmodeller, hvis du spørger mig. Men du kan også risikere på at en masse trafik for sprogmodeller, henvisninger osv. uden at have almindelig søgemaskinentrafik. Og det kan man jo se ved det her med, at sprogmodellerne ofte bruger nogle sider, som vi slet ikke ser i Googles Index. Som jeg lige sagde, da jeg skulle ud og optimere min stedeværelse her for nylig på nogle specifikke søgninger. har jo gjort det klassiske, hvor jeg har været ude og brandet mig selv over for andre folk. Det vil sige, jeg vil gerne ligge på bedste SEO-ekspert, bedste linkvelding-ekspert. Det vil sige, sidder egentlig og konkurrerer lidt med dig og mine andre kollegaer. Men i stedet for hvem kan hjælpe mig med SEO, som er det altså den almindelige brug at besøge på, der var jeg ikke super meget til stede. Ud og finde frem til kilder, og der var simpelthen så mange kilder, blev brugt til at argumentere for de valg, som jeg aldrig har set i Google søgninger før. Det synes jeg er super interessant. Vi har to økonomi, der kører meget ens, og så kører de også nogle gange helt på kryds og tværs af hinanden.

Mmm, ja.

Prøv at gå videre til den næste, for det tror jeg, kommer mere i dybden med. Bare spring den derover, den synes jeg er...

Ja. Den har vi lige taget her. Vi rører direkte til bænken.

Ja, det er jo lidt den, vi lidt taler om det du sagde her, det her forskellen på at være nævnt og citeret. Og som du selv siger, du har nogle sider, hvor det har aldrig været formålet for dem, at de skulle skabe der organiske kliks. De skulle egentlig bare hjælpe dig med din branding i forhold til navnet. Så når folk søger på, hvem kan hjælpe mig med linkbuilding, hvem kan hjælpe mig med Tekniceo,

Mhmm.

Ja.

Så dukker du op. Men du egentlig ikke er interesseret i det den artikel, der nødvendigvis skal ranke højest organisk.

Yes.

Nej, den skal bare bekræfte over for spormodellerne, at jeg skal bære svaret.

Det er endnu en kilde, fortæller dig, at sprogmodellen er du den bedste. Så når den går ud og undersøger markedet for de her forskellige queries, den deler dig op i, så ligger du på flere af dem. Så derfor så er høj autoritet til dig som person. Og det er jo lidt den måde, skal... Hvis vi kigger på AI mode, kommer vi over til ChatGPT, at de her traditionelle typiske queries, man måler på at klikke, de dør ud, så skal man begynde at adskille det her med at blive...

Ja.

Citeret, bliv nævnt og bliv nævnt som et klikbart eller anbefalet rent faktisk.

Ja, din trækant kan vi kalde det. Hvad skal vi kalde det? Jeg synes, er en rigtig god opstilling, har der.

Ja, det kan passe, det ved jeg ikke. Men der er bare så stor forskel, ikke? Fordi nu vi sidder og lager lidt netop det her med inden for vores egen branche SEO med at sige hvem er bedst til en af en disciplin, og så kommer der en liste, og så kommer AI'en jo selv og siger, selvom det er en liste, har givet dig, så er ikke super præcis og fortæller mig mere, hvad det er specifikt, du skal have løst. Og så skriver du, jamen jeg kunne godt tænke mig at få hjælp med LinkBuilding. Og så siger den, okay LinkBuilding, så er det de her navne lige pludselig.

Ja. Og så blev den mere mere sikker i sit svar, fordi den går dybere og dybere ned i matrisen, og fordi det er meget bredt at spørge hvem er den bedste SEO-ekspert. Og svaret er selvfølgelig både fra ERA og ÖV-Juice og skibeterier, når man spørger. Jamen der findes jo ikke nogen, bare er bedst tætte. Det kommer an på, hvad er det, skal hjælpe til. Og SEO er jo en stort begreb, det dækker over rigtig mange forskellige discipliner. Vi har linkbillning, vi teknisk SEO, har indhold, generelt on-page, optimering osv.

Også igen.

Og der nogle, er bedre til nogle ting, og nogle, bedre til andet. Og der er sædent en, er bedst til det hele på en gang. Det vil meget sædent være tilfældet.

Netop. Men det var det sjovere, så nu er godt nok lige inde i bingen, men du Search Console versionen den her begynder at vise curious som sådan noget ja tak eller ja eller giv mig listen eller noget i den stil, fordi det bliver målt som en impression, når folk søger nu. Så det her med at du kan...

Ja, lad os lige uddybe det lidt her Matti, så folk går 100 % med. Så lad os nu sige, jeg har endnu spørgte her, hvem er den piste SEO-ekspert? Og så har nævnt Matti for eksempel. Og jeg siger så, jamen det skal være inden for teknisk SEO. Eller den spørger, skal det være inden for teknisk SEO? Så skriver jeg, ja det skal det være. Ja tak, fortæl mig mere. Og så anbefaler den sig dig igen.

Ja, så kommer den måske med en ny liste, hvor jeg også optræder på. Men hvis du så siger, hvem vil du så anbefale, skal ringe til? Det er jo den, hvis du ligger på den søgning i tredje-fjerde lag, så er virkelig værd i det, fordi så går den ud og begynder at måle på sådan noget som citeringer, altså mit navn med citering eller mit navn med anbefaleser, plus de andre, nævnte, anbefaleser, citater eller cases, whatever.

Ja.

Ja.

cases, bøger osv. så tjekker den bredt på dybden af dem den har udvalgt. Fordi den har afgrænset ligesom tøjexpedienten til 3 t-shirts, så kan den nu spørge ud i siderne og få endnu bedre data til næste svar.

Og det en af de ting, som jeg taler rigtig meget om, når jeg taler med virksomheder, det her med cases. Det kan godt være, at de ikke forkligges, men de er vigtigere nu end nogensinde før. Fordi du binder et brand sammen med dit brand. Og hvis det brand er meget anerkendt, får du altså, tidligere vil talte om det med, at du fik link juice fra et link til et andet link. Nu får du altså en eller form for brand juice hævet fra det brand ned til dit eget brand.

De er virkelig vigtige. Ja, meget enige.

Vi kan også kalde det co-citation, som jo er et begreb, bruger i Google også med hvem du ofte blev nævnt sammen med. Og det er meget vigtigt at blive nævnt sammen. For eksempel, mit navn blev nævnt sammen med dit. Det er godt for os begge tos navn. Vi er begge to ressourcer, kan man sige. Men endnu bedre er det, hvis jeg kunne blive nævnt sammen med... Ja, nu skal jeg lige finde en eller anden stor international. Jeg kan faktisk ikke nage nu på så meget.

Hvis du lige pludselig blev nævnt som jernen bag Amazon, altså så kunne der jo ikke være noget bedre, vel?

Ja. Nej, det ville være vildt. Det ville være et kæmpe brand, connectede mit navn op sammen med. Ja, eller Coca Cola eller et eller andet. Henrik sørgede for Coca Cola ranker på Cola. Kange.

Ja, vil... Præcis, fordi... Det ville være så nemt lige pludselig for en streammaskin at give autoriteten til, når de skulle komme med dig som en anbefaling inden for et eller andet behov for en bruger, leder efter en saveperson. Fordi lige pludselig...

Hvis Amazon eller Coca Cola har brugt mig, så er det en klar anbefaling af, at er simpelthen kong i det her, hvis de ikke valgte det. De ved godt, er en stor rekrutteringsproces. Altså lad skulle hjælpe Coca Cola. Så ville du blive screenet på mange forskellige måder, og det ville sikkert til at overvise at komme ind. Altså det ikke normal rekrutteringsproces. Det du ikke bare ind og bygger et par links til dem. Jeg tror, jeg føler heller ikke, arbejder i overhovedet, at helt ærlig. Det har de ikke brug for. Nej, det er jo verdens største brand, stadig, så vil jeg vide, jeg Nå!

Ned op.

Der en.

tror jeg heller ikke, behøver.

Men tilbage til skærmen her, hvor vi har grounding queries, intent topic citation og citation share. Vil du uddybe, det er, Maddie?

Ja, så den er jo den her, altså generelt hvis du skal ind og måle AI, altså sådan din performance, så er Bing's Webmaster Tool langt bedre end Search Console lige nu. Og det der er sjovt ved det, ja det sjoveste ved det er, at den har Grounding Queries, så det her med, du ser måske ikke spørgsmålet, altså så du ser måske ikke hvis nogen søger, hvilken kjole skal jeg vælge, hvis jeg skal til gallerfest.

Ja, klikvægte. Det er sæt tættende.

Så den ser du ikke, men du ser gallerfest kjole herinde for eksempel. du ser den ligesom... Så du ser hvornår nogle søgninger den går ud og leder efter, når en bruger har lavet et spørgsmål. Og sjove ved det er, at du får den her citation og citations, ja. Så jeg har fået 203 citations på denne side på betalningskortet på mobilen. Og det 26,50 procent. Så jeg kan ikke regne ud, at der minimum er fire gange så mange grounding queries, der har let ud i det her behov.

Hmm?

Ja.

som jeg ikke har ligget på.

Ja, og det bedste billede kunne selvfølgelig være, hvis man havde en citation-share på 100%, som nok ikke ville være muligt. ville jo sige, du var en del af alle svarne, der var compile-et. Men i virkeligheden er det jo principielt set nok det, skal jagte i fremtiden, og fra afkodet alle de forskellige forårspørgelser og prøver at være til stede på dem på den ene eller anden måde for dem besvaret. Hvilket jo gør, man opererer lige pludselig, fordi jeg tror kun det her er begyndelsen. Hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg, at kilderne bliver sådan noget 800 kg, og kilder på den tidspunkt, henter ind.

Yes.

Og så bliver det lige pludselig et abnorm analysearbejde at finde frem til alle de kilder, finde ud af hvor kommer de fra, hvorfor, hvordan og hvordan kan vi påvirke dem, en del af svaret der osv. Jeg tror det bliver rigtig vildt. Omvendt så kan man sige, det kan også være informationet overlevt på et tidspunkt, hentede 800 kilder til en meget smal søgning. Det vil måske også, men jeg er meget i tvivl om, hvordan fremtiden bliver med det her. Fordi allerede nu, er jo mange rigtig meget, i forhold til i starten, hvor der blev brugt to-tre kilder nogle gange til en svar. så er vi oppe i mange flere kilder og krystchexer allerede nu.

Ja, det, synes er interessant ved det, er jo, lad os nu sige, sidder som, du skal sende blomster til mors dag. Så går du ind og åbner en søgemaskine, altså en søgemaskine, om det er Google eller chat, GPT, og så siger du, er sent ude, jeg skal sende mors dag's blomster, det er mors dag i morgen. Hvor kan jeg gøre det? Lige pludselig, sådan der du ved, normalt har du søgt på blomsterlevering, klikket derind på et blot link, du har fundet ind på nu og alle, for se om de har blomsten, har. Og så sørges du.

Hmm?

Det da så langt vejig!

Det er der nemlig, hvor nu starter du med det vigtigste behov. Det skal leveres i morgen. allerede der, så tager du jo lidt den klassiske og vender om, hvad der er vigtigt. Før var produktsøgningen vigtig, nu er faktisk behovet med leveringen, vigtig. Og den bliver meget, nemmere i fremtiden. Og det er også derfor, jeg tror på, der er en grund til, arbejder med det her, og man skal arbejde med det nu. Det fordi, det gør det bedre for forbrugeren. Og hele produktet er en bedre...

Yes.

Vi er i samme skabelon hele tiden.

Mhm.

Ja, svarer økonomi.

Det er det. Ja. Ja. Ja, ja.

Det er noget helt andet og alligevel det samme. Godt. Det var lige forhold til de to eksempler. Jeg kan huske, at du nævnte dem. NFC på mobilen, 85. Og så har QA scanner på 35 situationer.

Men det er ren kun 0,1 % af den samlede.

Ja, så i virkeligheden ikke til stede.

et emne der gør, som er meget dårligt indenfor generelt, hvis jeg skulle sige det.

Jo, det kan man sige. Det er ikke særlig godt afdækket. hvert fald ikke ud fra hvad der bliver spurgt om. Placering fortæller, hvor du står i en liste.

Nej. Og den her, den synes jeg er enormt interessant, fordi det var det, talte om tidligere. Det, at jeg placerer, fortæller, hvor du står i en liste. Citation share fortæller, hvor stor en del af svaret er af dig. Og så mangler lidt den her anbefaling-procent.

Ja.

Jo, øh, ja, lige præcis, lige præcis.

Og jeg vil jo sige det sådan. Du fortalte mig inden, du sidder i med at skrive en ny bog. Nu vil jeg ikke afslære, den handler om eller noget. Men det spændende ved det her, er jo, den bog, hvis du nu laver en liste over, hvordan du udvælger det bedste sævebrog. Du vil jo meget gerne også selv være en anbefaling. Altså på den, skal sådan... Når der 11 ligesom skal komme med sin forklaring og begrunde sig. Og forskellen på det...

Mhm.

Ja, selvom jeg bare er freelance. Men ja, selvfølgelig vil jeg gerne være en del af det svaret.

Forskællingen på det her er jo, at du kan jo sagtens, din bog, lad os nu sige det var en e-bog, kunne jo sagtens både være placering højt og citations højt som bog, men hvis du ikke lå der som anbefaling, så har du jo egentlig bare lavet de to punkter, som arbejde for en eller anden.

Korrekt, helt klart. skal være en del af svaret før det har en effekt for dig. Ellers er du bare en del af svaret, men hvis du ikke er løsningen, Altså, det hjælper dig ikke med at være til stede i svaret, men mens du bygger op af det dig, kommer til at så er nok kun delvis en del af svaret indtil det bliver dig. Så det er stadig vejen til at blive løsningen.

Ned op!

Men skulle man så næsten vinde den rundt og så starte med, hvis jeg nu, altså det lidt det jeg har prøvet, Jeg har startet med at lave fundamentet for hvorfor den skal anbefale mig. Og så efter det har jeg lavet artiklerne, der peger ned på mig som den bedste SEO ekspert. Men jeg startede med at lave grundlaget for at den rent faktisk kunne forsvare det.

Mhm.

Det er jo en vigtig del af af hele fortællingen. Og at det så kan støttes op ekstern, som kan blive en del af svaret. Og det kan du ikke selv blive. Jeg ved ikke, kan du huske lige i starten, eller ja, det er faktisk engang med en 8-9 måneder siden, det er når man søgte på best SEO expert osv., så var det umeldbart, man hedder, references, der blev svarene, det vil sige dem, der havde nogle gode artikler af sig selv, hvor der stod, de var den bedste SEO expert.

Ned og.

Det er så blevet ændret en del, man sige, hvor der virkelig bliver søgt efter eksterne henvisninger, og nu kan bekræfte det også.

Og det var det sjove ved det her med, vi stadig er i gang med at save de 4 core-opdateringer. AI, sådan som det er lige nu, kommer det ikke til at i fremtiden. Som du siger, her med egne anbefalinger, den blev jo drept, fordi der var så mange, misbrugte og lavede lister med deres egne produkter. Og det fandt ud af, det var vildt effektivt til at få de her AI-svar. Men det var også vildt, ikke retvisende. Så Google har jo drept den ved at sige, at

Ja.

Nej, men køles. Jo.

Hvis du laver en super god listekod, hvor jeg nævner de bedste SEO-eksperter, men jeg putter mig selv som nummer 1, så kan Google Sangens vind på at ind og tage hele den liste, men bare scrap, fjern mig fra den første plads der.

Ja, fordi den siger, det kan godt være rigtigt det Matthe siger, men vi stoler ikke nødvendig på vigt på, når han siger, at han selv er den bedste. Det virker underligt, han selv siger det. Men resten af anbefalingerne tror vi på. Og så det eneste, gør, det egentlig at positionere de konkurrenter, som du egentlig gerne vil hæves over. Og du bruger jo så generelt, eller tager, jeg har jo hørt det samme, vælger nogle tilfældige konkurrenter, som selvfølgelig også kan blive selvforstærkne. Nu har vi jo fundet ud af, at vi begge to har anbefalet nogen, enolisticals. på samme tid som får unormalt mange anbefalinger. Det betyder, nu bliver anbefalet rimelig meget.

Vi har egentlig lavet et arbejde for en person, som aldrig selv har gjort noget for at ligge på den liste. Er vi i årsagen til, at den person ligger på listen, fordi vi begge to har brugt det navn?

Ja, det lidt sjovt, fordi det var i forøvning en person, ikke kendte til, som jeg bare blev anbefalet igennem. Jeg tror, du har klart, du er peget på vedkommende. Det er da sikkert med det samme med dig. så er vi tænkt, at han ikke umiddelbart er den konkurrent, han bruger jer. Fordi der er et eller resonerer i, han kunne være på en liste. Vi har aldrig hørt om det før. Vildt sjovt at bruge den sammen. Og det var så det, snakket om før, hvor jeg også lagt mærke til, jeg har fået mange anbefalinger her det sidste års tid. hvor jeg kan se, er ChatGPT fabrikerede artikler, hvor det så handler om SEO osv. så anbefaler jeg og det en demme med GPT-linket, man kan se, copypaster direkte indenfor GBT. Det meget sjovt, det her med, hvis man er tidligt ude, så kan du også risikere at blive dem, som andre anbefaler meget, når de bygger en masse af det her basically crap content, men nogle gange kan det jo være relativt godt indholdt. Nå, nu mistede jeg lige tråden faktisk. Søgmaskinen har selv...

Ja,

Men du var i forhold til, den søgemaskiner har selv sat over på skildlinjen. Det er jo i forhold til det, stod før for Bing med, at den har defineret, om det er informational, Learn and Solve. Og det, taler ind i, er jo bare det her med, jamen, hvad er tommer? Det er bare noget, fortæl mig noget, og så hjælp mig med at gøre noget. er, hvordan veksler jeg danske kroner til europæisk? Altså, det er jo en kompetering, som Learn and Solve.

Nå ja, for...

Og jeg synes egentlig, at i takken, der vi går over mod, at i tidligere havde vi det her informativ, kommerciellt, transaktionel, så er egentlig bare et andet take på den. Du har de informative, og så har du en learner's software. Den kunne lige så godt hedde konkurrerende.

Ja.

Ja, konverterende informationssøgning, basically, i virkeligheden. Ja, og dem blev søgetyper, kalder man dem også. Og dem kommer der helt sikkert mange nye former af i fremtiden, også kan forestille mig. Altså, Google kvitterede jo med nogle nye her for nogle år siden også, hvor kommercielt, hvor vi tidligt kun havde transaktionelt, som både var, det var alle handlinger, tilvælgninger til nyhedsbrev, men også køb på et website, og så kom der kommercielle søgninger, som udlugner eller afgrenser til folk, der syger noget at købe. Og dem kan der komme så mange flere af. Undersøgende, transaktionelle, commerce osv. osv. tror jeg, vi kommer til at se. Også fordi alle søgninger, og det bliver så differensieret i fremtiden, ikke som du siger. Det er spørgsmål, der stilles. ikke bare en almindelig query, bliver testet. Der bliver ikke bare testet SEO, når der nogen, leder efter SEO. Altså, hvilket der virkelig nok aldrig er gjort. Fordi det helt store brede genæriske, det har jo altid været informationssøgninger, og folk søger SEO. så vil de gerne vide, hvad SEO er. De søger ikke nogen, kan hjælpe med SEO som udgangspunkt. Det kan måske en ud af 100, søger det.

Og den bedste, mest kompetent kure kan ikke i reelt bare være en ja. Fordi det er det, noget til købsrejsen i en AI. At de bare siger ja, giv mig telefonnummeret til Henrik Bondtofte. Eller ja, giv mig hans e-mail.

Ja, og hvis det så lige er... Og hvis så bare er telefonnummer, der bare bliver listet, jeg har jo ikke noget tracking på, hvis det mit telefonnummer, bliver listet, så kan du... Altså, du kan virkelig ikke se, hvor kommentarian kommer fra på det punkt heller.

Nå, nej.

Men ja, spændende. Godt. mellempositionen. 80 % er teknisk SEO, man burde have lavet alligevel. 80 %? Gamlevingen. Ja. Altså, vi har jo altid taget vandet i forhold til anmeldning til teknisk SEO. Det er stadig super vigtigt i forhold til sprogmodeller. Schememarker op, er blevet endnu vigtigere end nogensinde før, kan man sige, hvor Google altid har argumenteret for. Jamen, det er dybereliggende, understøttende datapunkter, som vi godt kan lide at læse. Vores crawler kan lide at læse.

Jeg synes, du skal tage den.

Det Google har gjort for at folk til tage schema mark-up til sig, fordi i virkeligheden prøvede de at introducere det meget, da de sagde nu, det semantisk webcomment. Der har ikke været god nok gruebund for, at folk har taget det til sig, så de begyndte at lave alle mulige forskellige former for, hvad det hedder, snippet visninger ud i syreresultaterne, der ligesom gav folk et argument for at få brugt de her forskellige mark-ups. Den dag i dag... Det en af de vigtige at bruge, som Google i virkeligheden slet ikke understøtter, FAQ og FAQ Markup, det man befaler afsted at lave, selvom du ikke kan få FAQ'erne trukket med ud som et rigtig resultat i SERP'en. Men det ender ikke på, at sprogmodeller elsker de her FAQ'er. Det gør Google som udgangspunkt også. Du kan besvare rigtig mange gode spørgsmål og svare. Det vigtigt med schema markup, at man husker at opdatere det altid, at man laver det dynamisk. Noget jeg har set i forhold til sprogmodeller, som adskiller sigensmule fra det normale, det er, at sprogmodeller kan have en sedens til, for eksempel hvis du har åbningstider og sådan noget stående i schema markup, og du så har rettet det på siden, men du har ikke fået rettet det i schemaen, så kan du risikere at sprogmodellen giver åbningstiderne for dit schema markup i stedet at regne med. det rigtige data, fordi det har du defineret som hård data på dit site. Og så kan det godt være, at det står kontextmæssigt på siden. Og så tror du måske, at sprogmodellerne hallucinerer. I 50 % af de tilfælde, hvor jeg har fået at vide, at sprogmodellerne har hallucineret, og at det er noget, skulle undersøge, så har det været på grund af noget gammelt schema markup, noget legacy, hvor der også stod noget forkert at dræse og sådan noget åbningstider og den slags. Og det er jo fuldstændig ødelæggende, når de direkte kan blive brugt som et svar. Så schema markup er endnu vigtigere, at det er rigtigt det, står der i nu, end nogensinde før.

Ja, den sidste ting er også, at den kan rent faktisk vælge ikke at vise dig, på grund af at har modstredende data.

Absolut, og det sammen i forhold til Google. Man kalder det jo schema-clogging, når du har noget andet stående i schemaen end der står i brydeteksen. Når det er så sagt, det ikke fordi, Google kommer og dig en penalty, fordi du har glemt at opdage tre sider. De kan regne ud, det ikke er et forsøg på at snyde dem. Men ja, helt korrekt. Så har vi sådan noget som...

Altså, lige en sidenote, når vi sidder og viser, altså det her slide er jo lavet for den generelle søgning, hvis produktsøgninger er taget ud af det her, fordi der er det, der vil jeg sige, det nok mere, altså der er vi jo over i merchantcentret, som er en, og der er netop, så den højre procentdel, altså det ikke kun 20 nye procent, det er mere end det, jeg sige.

Hmm?

Det er vi, og attributter er blevet endnu vigtigere også.

Ja, jeg er meget enig. Men hvad nu hedder... Ja. Og crawlbarhed, indtændet, links osv. Det er stadig ligeså vigtigt. Det er stadig noget, er meget vigtigt at have styr på. Autoritet og omtale er blevet endnu vigtigere i en sprogmodellernes verden. Som jeg ser det, det er lige nu, det aller vigtigste, kan gøre, er selvfølgelig at sprede historier om dig selv, om dit brand, fortællinger.

Mmm.

Endnu bedre er det, hvis folk bare gør det, uden at du selv påvirker det. Men som altid med SEO, så kan vi bygge links, vi kan også bygge omtaler, vi kan også bygge anbefalinger af os selv og vores kunder. Og det er den måde, eller det er dér, man rykker allermest ved tingene lige nu. Det er den måde, selv bruger til at positionere mig selv på et hav af forskellige termer i sprogmodellerne. Det er det samme, alle andre gør. Det vil også blive måden fremadrettet, så lige nu handler det i virkeligheden om også at have god økonomi og så videre til at kunne fortsætte med at arbejde inden for det. Men der kommer også meget mere i forhold til, at autoritet bliver målt på mange andre måder. Så anmeldelser og credentials, det kan betales at få nogle certificeringer osv. Det kan være, det, gør, at du bliver fremhævet frem for andre. Så der er noget mere i det, bare. Altså autoritet er ikke helt det samme på den måde. Men målingen...

På en eller måde kan man jo sige, er gode gamle CRO-elementer, hvis du skal for eksempel sælge din service, dem skal du have mere i spil. Altså få vist dine anmeldelser, få vist dine cases bedre, sørg for det er nemt for søgemaskiner og samle det op, at det er forbundet med en bestemt service, fremfor det bare ligger til dig som hele branding.

Det skal frem... Ja, du skal faktisk... Altså ikke bare tælle, du skal sprede all over. Og man kan sige det her med at gentage elementer på mange sider, er jo også lidt blevet noget nyt. Eller generelt set, har jo ikke anbefalingen af cases på alle sider, men jeg har virkelig øget mine egne anbefalinger af mig selv også på egne sider. Og fremhævelser og forskellige cases, elementer, kommercielle ting, fordi det er vigtigt. Så der er en anden fokus det også på on-page-delen. Det er særligt i on-page-delen, der er der store forskelle den dag i dag. Men det tekniske i forhold til crawlability osv. er ikke så meget nyt, som vi snakkede om lidt kort. Altså agent readiness osv. Du får ikke så meget ud af det lige nu. Jeg anbefaler stadig at arbejde med det og kigge ind i det, fordi det er en fremtid, når der kan være rigtig fordelinger med First Mover. har jeg oplevet af mange omgange med forskellige teknologier, der er kommet gennem tiden. First Mover, kan jeg som regel noget. Om ikke andet, så skal vi i lære det og prøve at arbejde med det, fordi lige pludselig... Så kan det have en effekt. Og så er ærgerligt først at skulle gå i gang med det der. Men det der egentlig er nyt, det er jo måling på formuleringer i stedet for søgeord, som det helt store take ved, hvad jeg siger. Altså søgeord er simpelthen langt mindre interessant end dag i dag. Det er formuleringer, citationer mod kilder. Vi skal targette specifikke kilder for at kunne blive en del af svaret ofte. Altså sådan noget som Reddit er blevet super vigtigt. YouTube er super vigtigt. Det er jo blandt andet også en af grundene til... at vi også har snakket om at lave den her podcast igen. kommer også på YouTube, så det bliver en del af anbefalingerne også, at vi sidder og snakker om de her ting, og Gemini lytter med på optagelser, og ellers har vi transskriptioner også ved siden af. Vi amplificerer det ud på mange forskellige platformer for at så øge vores tech, kan man ligesom sige, på den her verden. Og så handler det om at følge rigtig meget i med, hvad modellerne siger om det, og at finde ud af, hvor får de information. Jeg har aldrig nogensinde snakket så meget med et website, hvis man kan sige det, som jeg gør nu. hvor jeg stiller mange forskellige spørgsmål. Jeg gør det selvfølgelig programmatisk, ligesom du også gør. sidder og kalder ind i de forskellige sprogmodeller, trækker meget store data set ud. vi er nødt til hele tiden at finde ud af, hvad bliver der sagt, og hvem bliver ellers anbefalet, og er der ændringer i det også? ændringer over tid? Og hvorfor er de her ændringer kommet? Hvad har ændret sig? Så i min optik kommer vi til en søgeordsanalyse eller kommunikationsanalyse, som jeg nærmest vil kalde dem fremadrettet. De bliver meget mere komplekse og meget, meget større.

Ja, for det bliver mere sådan noget topical authority, det bliver en søgeordsanalyse. Hvis vi tager et snit som SEO, så der har vi mange underdiscipliner. Sådan intern link, har link building, har on page technique, SEO, GEO nu, whatever. Men det her med, nu handler det jo egentlig mere om din topical authority, inden for hver af de emner du skal ud og måle.

Ja!

Hmm?

For det første på et overordnet emne, men også på hver enkelt underdisciplin i virkeligheden. det vil jo også gøre os gældende for en cykelhandler, der også vil være bedst til at sælge... Ej, jeg er så god til at komme med dårlige eksempler. Det var et rigtig dårligt eksempel, men han vil også sælge elcykler... Ja... Ja, og du skal have autoritet, du skal afspejle i alle kanaler, at kan det her, bare cykler generelt, for blive en del af svaret.

Nedaf.

Hahaha! Men el-cykler versus traditionel, cykler versus dames, cykler versus herres, cykler mountain bikes.

Og cykel eksperten kan sagtens være svaret uden at ræse cykler, men så er helt usynlig, når du kommer til almindelige cykler, pige cykler, børne cykler, selvom de har det. Det kan bare være, de har lagt større emphasis på den del af deres forretning, har meget bedre indhold, bedre svar osv. Det vil du også hurtigt kunne afføre. Det noget af det sjove, når man spørger, sprogmodellerne faktisk ved om nogle forskellige websites, så afspejler det også meget typisk, hvad de har lavet af marketing, og hvad de har fokus på over længere tid, fordi det jo det, sprogmodellerne trækker ud.

Det er både det, relevant lige nu, det er jo den branding, men der er også det historiske i forhold til hvilke emner den virksomhed bliver nævnt ofte med. Så hvis du har haft en stor branding kampagne, hvor du er blevet nævnt i forhold til kundeservice, så er det det, der ligger i træningsdataen. Så når en gulder laver, hvem er firmaet lige nu, så finder den alt det nye, det relevante, der sker lige nu.

Mmm?

Og så kigger han på, hvem den virksomhed historisk, og så vil den finde det gamle branding materiale, som har blevet en del af træningsdataen, som den ved om der nu.

Præcis. Godt. Hvis vi skal til en afslutning, Matti, fordi vi skal gerne lave nogle flere afsnit, så vi kan jo ikke bruge en hel dag hver gang, vi skal snakke om et lille emne. Men vi synes panikken er halvt berettiget af livmulbart tækket her. Altså, er ikke nogen grunde til at panikke fuldstændig voldsomt, men man skal til at tænke ind i at lave nogle forskellige ændringer.

Ja. Nej selvfølgelig.

Det er vigtigt, at man begynder at tænke i de her baner her for at blive en del af den fremtidige svarekonomi. Du skal være en del af svaren af det her derude. er helt essentielt.

Men det fede er jo, at det vil næsten aldrig kun være i forgæves. Altså i forhold til de ting, vi har stået og talet om i dag, så er det jo egentlig bare at vise autoriteten. Altså som kvaliteten ved dit produkt, ved dit firma eller ved dit arbejde. Det skal du bare have bedre i spil. Ja, det er det.

Nej, nej, nej, nej!

og fremhæve det. Og fremhæve din produkters egenskaber og unikke attributter osv. er i virkeligheden, som du sagde, og jeg synes, at du sagde det ret godt, at det i virkeligheden er forbrugeroptimering, laver. Du skaber jo bare det, som forbrugeren efterspørger og sørger for. Du har det hele, og så kan du blive en del af det svar og har også produktet eller ydelsen, som de nu efterspørger.

Så hvis du har de her 200-300 Google-anmeldelser, der er fem stjerner, men du aldrig nogensinde har fået bogten på din side, så kan godt være, at det her er årsagen til, at du rent faktisk får med mit spil, at du får koblet din hjemmeside og din business-profil bedre sammen, og du får vistminden på siden, og du får skrevet dem ud næste gang, laver noget PR-materiale, at du nu har i samlet 205-stjernet anmeldelser op. Al det her har betydning for, om du bliver anbefalet eller ej.

Ja.

Det har det absolut. Man skal også huske på, jeg har lavet lidt gravarbejde i forhold til anbefaling af mig selv. Som selvfølgelig gør jeg det, som jeg gør på mine kunder. Og noget af fandt ud af i forhold til det her med min erfaring, som vi snakker om tidligere. Så der var rigtig meget information om mig, da jeg kunne tabte gennem tiden. Jeg var blandt andet med i en artikel, jeg lavede sammen med Michael Ågaard for rigtig mange år siden. Som blev citeret i, jeg ved ikke hvor mange medier. Kæmpe, kæmpe store medier. Dem kunne jeg ikke finde i Google mere. Jeg har været ude og grave rigtig dybt og så prøvet at få dem genindekserede og sørge for at de ligger tilgængelige i Google og Bing. Man skal huske på det her med, altså med RAG, hvis informationen ikke kan kaldes, så kan den heller ikke findes og bruges som bekræftelse. Men det er jo bare en del af normalseve det her med, når du har en lang historik og sørger for at sider også kan findes, fordi nu anbefalinger, og sådan en ekstra anbefaling af mig, der står som en specialist. Faktisk på 13 år siden blev citeret af andre. Den er meget værd i sprogmodeller, men de kunne ikke finde artiklen. Så nu er jeg ved at bridge the gap, så de forstår, at jeg var også en ekspert i 2013. Og det skulle gerne bidrage til, at fortælling om mig, mere profound eller dybere. Fordi mange sprogmodeller var faktisk ikke klar over, at jeg også rådgav dengang. Og det jo fordi, de ikke kunne finde informationerne. Det er også bare lige en vægtig del af det. Så husk på alt det her med, hvad der er blevet sagt og gjort tidligere og så videre. At vi blev nævnt i Forbes engang. Og kan det ikke findes, så skal vi sørge for, det bliver retrievable igen, så sprogmodellerne kan finde frem til det, så det kan blive en del af anbefalingen. Og det hjælper følelige også i Google og Bing og så videre, at du får det her genindekseret. Og det kan jo bare være fordi, noget legacy, altså en 20 år gammel artikel fortjener ikke nødvendigvis at være indekseret i Google stadigvæk den dag i dag. Men du kan tvinge den vej ind og sørge for, at den er så retrievable igen.

Nej.

Og der er mange måder at gøre det på, Du kan lave en opdateret lille post omkring, hvad du ville have gjort anderledes i dag og lægge det som et blogindlæg. Du kan filme en YouTube video omkring, hvordan du havde det, inden du gik ind og skulle lave det her stykke content. Og linke til det. Altså der er mange vej ind til at få det genindekseret og gøre det relevant igen.

Det er det.

Det er det, og det kunne også være, bare lavede en side med gamle udtalelser eller gamle artikler, jeg har optrådt i, og så skrev man et resumé af, hvad indeholder den artikel, eller hvad indeholder den, hvis den ikke kan findes mere også, for eksempel. Det kan nemlig også bidrage med historikken af dig. Så er det så igen...

Ja, ned op.

Ja, der ligger en schema markup til der hedder Creative Work, som du kan lægge på en person, som du kan smide artikler ind i.

Det er præcis. Og de er bare vigtige. Og nu har vi slet ikke snakket entiteter, entitetsoptimering osv. Det er en meget vigtig del af sprogmodeller også. Men det må blive et andet afsnit, fordi det kan vi også snakke om en time eller mere. Men for lige at runde den af her, det gælder også kommercielt. Hvad er linkbuilding og linkbuilding Odense? Det er ikke samme far. En søgning på linkbuilding Odense er en kommercielt søgning. Den vil ikke blive ramt lige så hårdt, vi stadig forekommer i Google.

Ja, nu.

Ja, skål, ja.

Hvor en... Ja, hvad er linkbuilding? er ikke en kommerciel søgningsmodekøbspunkt. Jeg ved ikke, hvad vi ville sige det med det punkt her. Det var et dumt punkt. AI dræber SEO, det er for groft. Ja, AI dræber de informationelle klik, kan man sige ja. Men find ud af, hvilken del du lever af. Først og fremmest afkod det. Mister du noget? Som jeg sagde, jeg får stadig sammen med en talit, selvom jeg har en brød del af de besøgende. Altså jeg tror, ligger på 50-70 besøgende. Og om dagen på min blog nu... Det ikke min blogartikler, trækker med, at det er meget kommercielle søgninger, men jeg mærker ingen nedgang i antallet af henvendelser overhovedet. er stadig til stede de steder, skal være. Så først og fremmest også, hvis man ser, man mister meget trafik, så finder ud af, hvem man er. Hvis man nu er... Ja, for eksempel, jeg er en årsundhed, det ikke hovedsagt for tiden, at jeg har mistet en masse synligheder også. Det er jo mange meget information, de kommer med. Men nogle gange, skal man også finde ud af, noget af det vigtigste, man kan gøre til at starte med, det er at finde ud af, har vi mistet synligheden, eller er den bare råd over i... og hvis det rører over i sprogmodellerne, vi stadig en del af svaret derover, fordi så har du på sin selvstændigst ikke mistet trafikken. Den har bare transformeret sig til at komme andre steder fra, og du er stadig en del af svaret. Også... Ja!

Netop det. Sådan hedder jo stadig svaret. Det kan godt være at feedet før hed din hjemmeside, nu hedder det AI. Men hvis der er stadig flere, klikker på lock-in-knappen nu, end der var dengang, at alt trafikken gik til din blog, så er jo lige meget. Så det er jo det her med konverteringen versus trafik, hvor at kigge på trafikken i 2026, 2027, altid være et tabende kamp i forhold til 2022.

Fuldstændig.

Men det er konverteringerne, man skal kigge på.

Absolut. Lige præcis. Alt andet kan jo være fuldstændig ligegyldigt. princippet. I bund og grund. Udover det, som vi sagde med argumentet for remarketing pixels. Du kan smide, folk lander på dit website og lidt branding osv. ja. Godt. Men nej. Der er ikke nogen grund til at panikke fuldt ud. Den er kun halvt berettiget avisonerne fra i dag.

Ja ja, selvfølgelig.

Ja. Og så bare for at runde af, jeg tænker på eller tidspunkt skal vi ind over link building også, fordi der har vi to så vidt forskellige profiler omkring og to forskellige meninger omkring det, så jeg tror nærmest vi skal gøre det til vores næste afsnit.

Godt. Jamen.

Det tror var en god idé. Det kunne være rigtig spændende. vi kan jo høre, der kommer lidt kommentarer om, hvad de synes om det skal være næste emne. Så jeg afslører, om der nogen, har hørt det her til vej selv. Eller ej. Om der udenhøjelse kan komme en episode to. Men det satser vi på. Godt. Vi siger tak for i dag.

Ja, tak for i dag.